Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 16АП-1743/13

г. Ессентуки

20 ноября 2013 г.

Дело N А18-69/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации города Малгобека муниципального образования "Городской округ город Малгобек" Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2013 по делу N А18-69/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (г. Малгобек, Республика Ингушетия, ИНН 0601023620, ОГРН 1120601001091)

к администрации города Малгобека Муниципального образования "Городской округ город Малгобек" Республики Ингушетия (г. Малгобек, Республика Ингушетия, ИНН 0601021407, ОГРН 1090601000731)

о признании постановления N 112 от 08.11.2012 недействительным,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее по тексту -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании постановления администрации г. Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (далее по тексту - администрация) N 112 от 08.11.2012 незаконным.

Решением суда от 05.04.2013 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации N 112 от 08.11.2012.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2013 по делу N А18-69/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2005 администрацией постановлением N 101 утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка площадью 2550,86 кв.м. расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина,45, а также постановлением N 102 утверждены границы земельного участка площадью 1830,67 кв.м., находящегося по улице Гарданова, 58, г. Малгобек в Республике Ингушетия.

В последующем по договорам купли-продажи общество приобрело у Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия указанные земельные участки.

Регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок площадью 2550,86 кв.м. с кадастровым N 06:01:0100001:0013 и земельный участок площадью 1830,67 кв.м. с кадастровым N 06:01:0100001:14.

04.05.20011 постановлениями N 47 и N 48 администрацией отменены постановления N 102 и N 101, согласно которым были утверждены границы вышеуказанных земельных участков.

Полагая, что администрацией незаконно изданы постановления N 47 и N 48 общество в рамках дела N А18-1020/2011 обжаловало их.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.11.2011 по делу N А18-1020/2011 в удовлетворение требований общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием представленных обществом доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, постановления N 47 от 04.05.2011 и N 48 от 04.05.2011 признаны недействительными, поскольку приняты администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, не позволяющих органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

31.07.2012 во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А18-1020/2011, администрацией вынесено постановление N 80, которым постановления N N 47 и 48 от 04.05.2011 отменены.

08.11.2012 во исполнение решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011, которым отменено постановление администрации N 101 от 04.10.2005 об утверждении фактических границ земельного участка площадью 2550,86 кв.м., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общества, администрация постановлением N 112 отменило постановление N 80 от 31.07.2012 в части отмены постановления N 48 от 04.05.2011.

Полагая, что постановление администрации N 112 от 08.11.2012 нарушает законные права, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ 21.07.1997 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, право собственности, возникшее у приобретателей и зарегистрированное в установленном законом порядке, может быть оспорено только в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), и возникли иные правоотношения, имеющие исключительный характер (право собственности). В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка, равно как и его формирования, возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания, законность которого не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституции (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты на основании статьи 48 указанного Закона могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Вместе с тем, отмена ранее вынесенного акта не должна противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права. Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

С учетом изложенного, а также исходя из принципа стабильности гражданских правоотношений, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления администрации города Малгобека Муниципального образования "Городской округ город Малгобек" Республики Ингушетия N 112 от 08.11.2012 Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2013 по делу N А18-69/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2013 по делу N А18-69/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов