Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КА-А41/2570-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом представлены надлежащие документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КА-А41/2570-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

ООО "Югрис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.2007 г. N 36-А об отказе в освобождении от налогообложения акцизами при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 3 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция, надлежаще извещенная о месте и времени, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить решение без изменения. Представленный в соответствии со ст. 279 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за октябрь 2006 года и пакет документов, предусмотренный п. 7 ст. 198 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое решение, которым признала необоснованным освобождение от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации на сумму 1 034 857 рублей, начислив указанную сумму к уплате в бюджет, а также пени в размере 32 908 рублей.

Право на освобождение от налогообложения по акцизам и налоговым вычетам предусмотрено п.п. 4 п. 1 ст. 183, 184, п. 7 ст. 198 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем подтвержден факт реализации продукции на экспорт и поступления валютной выручки в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Так, право на освобождение от уплаты акциза и налоговые вычеты подтверждены контрактами с инопокупателями, договорами с контрагентами, банковскими выписками, копиями ГТД, копиями СМR, счетами-фактурами, товарными накладными, копиями заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных платежей.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют претензии к указанным документам.

В жалобе инспекция, ссылаясь на статью 88 НК РФ, согласно которой установлен трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки, указывает на то, что банковская гарантия должна быть выдана на срок не менее трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения освобождения от уплаты акциза.

Поскольку банковская гарантия, представленная в налоговый орган действует до 24.01.2007 г., а срок проведения камеральной проверки истекает 25.03.2007 г., по мнению инспекции, банковская гарантия не выполняет свою обеспечительную функцию и не соответствует положениям статей 368, 369 ГК РФ.

Указанный в жалобе довод приводился инспекцией в суде первой инстанции, и этому доводу судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд правомерно признал утверждения инспекции несостоятельными, ссылаясь на п. 7 ст. 198 НК РФ, указав на то, что банковская гарантия не является документом, подтверждающим обоснованность освобождения от уплаты акциза при отгрузке товаров на экспорт.

Налоговый кодекс РФ не содержит требования на предоставление налогоплательщиком банковской гарантии конкретного срока действия или на срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара.

Довод инспекции относительно банковской гарантии со сроком действия в один месяц не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное решение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2007 года по делу N А41-К2-11105/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.