Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-36779/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-58293/12-38-145Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПКЦ-ИНКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-58293/12-38-145Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПКЦ-ИНКО" (ОГРН 1037739378676) и об открытии в отношении ООО"ПКЦ-ИНКО" конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ООО"ПКЦ-ИНКО" - Киртичук М.Д. по дов. от 09.01.2013,

от Николаева М.И. - Барашев Н.А. по дов. от 13.08.2013,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 ООО"ПКЦ-ИНКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего Костюнин А.В.

Определение суда обжалует в порядке апелляционного производства генеральный директор ООО "ПКЦ-ИНКО" Калинин В.В. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом необоснованно исключена процедура финансового оздоровления, поскольку в настоящее время ООО"ПКЦ-ИНКО" является платежеспособным, намерено погашать долги, перед ним имеется задолженность других лиц, которая может компенсировать его задолженность.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель конкурсного кредитора Николаева М.И., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2012 принято к производству заявление ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" о признании ООО "ПКЦ-ИНКО" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.02.2013 в отношении ООО "ПКЦ-ИНКО" введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

В судебном заседании 03.09.2013 рассмотрен отчет временного управляющего должника о результатах проведения процедуры наблюдения. Согласно данному отчету восстановление неплатежеспособности должника, его безубыточная деятельность невозможны; суммарный размер кредиторов составляет 177 143 842, 12 руб.; большинство участников первого собрания кредиторов, состоявшегося 15.08.2013, проголосовало за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства указанного обращения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника, погасить долг документально не подтверждены, не соответствуют принятому судом первой инстанции отчету временного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение судом первой инстанции вынесено на основании полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-58293/12-38-145Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПКЦ-ИНКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин