Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-10208/13

г. Саратов

25 ноября 2013 г.

Дело N А57-20480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-20480/2012, (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456), г. Саратов

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов

третьи лица: администрация Ленинского района города Саратова, г. Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов, ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" (ОГРН 1026403058483), г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 09.10.2012 в размере 1195533,28 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 10 октября 2012 года, произведя расчет из учетной ставки банковского процента, равной 8,25 % в год и суммы убытков в размере 28 352 567, 86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - не явились, извещены надлежащим образом,

от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" - Кирилюк Л.А. по доверенности от 02.07.2013,

от администрации Ленинского района города Саратова - Кирилюк Л.А. по доверенности от 04.07.2013,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А. по доверенности от 25.12.2012,

от администрации муниципального образования "Город Саратов", ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик), третьи лица: администрация Ленинского района города Саратова, комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 09.10.2012 в размере 1195533,28 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты убытков в размере 28352567,86 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении оснований иска, дополнив первоначально заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника - муниципального учреждения, требованием о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

Судом первой инстанции привлечён в качестве ответчика к участию в деле комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Кроме того, истцом было заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 23.05.2013 в размере 2650965 руб. 09 коп.

Решением суда от 09 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36254 руб. 80 коп.

АТСЖ Ленинского района не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09 октября 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении уточнённых исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, противоречивы: суд первой инстанции, по сути, пересмотрел вступившее в законную силу решение суда по делу N А57-6865/2011; суд не мог распространить действие Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 129816/12 на ранее возникшие правоотношения.

Представители истца и третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района города Саратова, муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району города Саратова" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009, удовлетворены требования АТСЖ Ленинского района об обязании МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы в многоквартирных жилых домах по 116 адресам, находящихся в управлении ассоциации.

По заявлению учреждения Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.04.2009 предоставил МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" рассрочку исполнения судебного акта с установлением графика проведения соответствующих ремонтных работ в многоквартирных жилых домах со сроками исполнения до 01.07.2009, до 01.08.2009, до 01.09.2009, до 01.10.2009, до 01.11.2009, до 01.12.2009, до 01.01.2010, до 01.02.2010, до 01.03.2010, до 01.04.2010, до 01.05.2010, до 01.06.2010, до 01.07.2010.

В связи с невыполнением учреждением ремонтных работ в указанные сроки ассоциация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в отношении ряда домов, попросив заменить исполнение работ на взыскание денежных средств, необходимых для их выполнения, определив стоимость работ в размере 7512887 рублей.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.01.2009 изменил способ исполнения судебного акта и обязал учреждение уплатить стоимость ремонтных работ в отношении части домов в размере 7512887 рублей.

В связи с неисполнением учреждением определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2009 ассоциация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" как субсидиарному должнику о взыскании указанной стоимости ремонтных работ. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 по делу N А57-5486/2010 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны города в пользу ассоциации взыскано 7512887 рублей. Данное денежное обязательство 19.01.2011 исполнено муниципальным образованием "Город Саратов" в полном объеме путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ассоциации.

Поскольку муниципальное учреждение не исполняло обязательства по производству ремонтных работ, ассоциация поручила их выполнение третьим лицам, которым оплатило выполненные работы с учетом удорожания их стоимости. Выявив разницу между фактически понесенными на оплату ремонтных работ расходами и той суммой, которая была взыскана определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2009 по делу N А57-606/2008 и решением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 по делу N А57-5486/2010 в порядке субсидиарной ответственности (35865454,86-7512887=28352567,86), ассоциация обратилась в суд с иском о взыскании с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" убытков в размере 28352567 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012 по делу N А57-6865/11, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, иск удовлетворён.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев в рамках дела N А57-6865/11 требование ассоциации о взыскании 28352567 руб. 86 коп. убытков, суды сочли доказанными основания для взыскания с учреждения убытков в истребуемом размере.

Определением от 15.10.2012 по делу N ВАС-11834/12 коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче дела N А57-6865/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по возмещению причиненных убытков в размере 28352567 руб. 86 коп., взысканных по решению суда от 02.02.2012, по делу N А57-6865/11, ассоциация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском о привлечении МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" к ответственности за неправомерное бездействие в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения судом установлено, что в производстве арбитражного суда Саратовской области находилось несколько аналогичных дел по искам АТСЖ Ленинского района к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков, которые представляют собой удорожание стоимости ремонтных работ, выполнение которых в соответствии с "Дополнительными условиями приема-передачи жилых домов с баланса муниципального учреждения в управление (на баланс) ТСЖ", подписанными сторонами 21.02.2004, приняло на себя муниципальное учреждение, однако не исполнило их. Так, судом установлено тождество дела N А57-6865/11 с арбитражным делом N А57-8191/2011 (один и тот же субъектный состав лиц, участвующих в деле; аналогичные предмет и основание иска, с той разницей, что работы производились в многоквартирных домах по разным адресам).

19 марта 2013 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А57-8191/2011.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 129816/12 (опубликовано на сайте ВАС РФ 26.07.2013) решение арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 по делу N А57-8191/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по тому же делу отменены. Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" 35072841 рубля убытков отказано.

В данном постановлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована следующая правовая позиция.

Заявив в 2010 году по спорным работам требование об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и о взыскании стоимости работ в размере 7803757 рублей, ассоциация тем самым определила размер причиненных учреждением убытков - расходов, которые ею понесены или должны быть понесены для выполнения спорных работ и восстановления нарушенного права. С вынесением определения от 16.02.2010 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта обязательство учреждения по выполнению работ прекратилось, а, следовательно, требование о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных ассоциацией расходов на выполнение работ над суммой, взысканной определением суда, не подлежало удовлетворению.

В рассматриваемом случае в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств, принятого в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ, ассоциация была вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 содержит оговорку о возможности пересмотра в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом Постановлении толкованием.

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было указано на неправомерность требований АТСЖ Ленинского района г. Саратова к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков в виде удорожания стоимости ремонтных работ. Надлежащим способом защиты нарушенного права для ассоциации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации признано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств, принятого в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ, то есть определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2009 по делу N А57-606/2008 об изменении способа исполнения решения по данному делу путем обязания учреждения уплатить стоимость ремонтных работ в размере 7512887 рублей.

Реализуя избранную модель способа судебной защиты, и обращаясь с иском о взыскании процентов, АТСЖ Ленинского района вправе требовать возмещение компенсации только за неисполнение правообразующего судебного акта, в рамках которого определена обязанность должника выплатить соответствующую сумму убытков. В качестве такового правообразующего судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал судебный акт о взыскании денежных средств в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не мог распространить действие Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 129816/12 на ранее возникшие правоотношения, отклоняется апелляционной коллегией судей, как необоснованно заявленный ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определённой.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что неисполнение МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обязанности по возмещению причиненных убытков в размере 28352567 руб. 86 коп., взысканных по решению суда от 02.02.2012, по делу N А57-6865/11, не повлекло за собой неправомерного пользования чужими денежными средствами, ответственность за которое предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно отметил суд, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела, при наличии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 истец АТСЖ Ленинского района действует явно недобросовестно, поскольку их удовлетворение приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и нарушению прав ответчика.

Из положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из злоупотребления истцом правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту суд не нашёл оснований для начисления каких-либо санкций.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предъявленных к субсидиарному должнику.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов об отказе в иске.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-20480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова