Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-20140/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-32761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Подуздовой А.А. по доверенности от 10.04.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО "Санкт-Петербургская Зерновая Кампания"

к ОАО "Лужский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

ООО "Санкт-Петербургская Зерновая Кампания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ОАО "Лужский комбикормовый завод" (далее ответчик) о взыскании процентов в размере 648 555 руб. 07 коп. по состоянию на 29.07.2013

Решением суда от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная инстанция установила, что суд, перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражения ответчика, не разрешил заявленное им ходатайство, не выслушал объяснения по существу заявленных требований, чем нарушил принцип диспозитивности арбитражного процесса и равенства сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2012 года ООО "Санкт-Петербургская Зерновая Кампания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Лужский комбикормовый завод" о взыскании 714 348,71 долларов США основного долга по договору поставки, И 464,73 долларов США пени, всего 725 813,44 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, а также уплаченной Истцом госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 года по делу N А56-27798/2012 утверждено мировое соглашение между ООО "Санкт-Петербургская Зерновая Кампания" и ОАО "Лужский комбикормовый завод", производство по делу прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 26.07.2012 года.

Пунктами 2, 3 мирового соглашения сторонами согласованы график и порядок перечисления денежных средств Должником.

Окончательный срок перечисления денежных средств - 31 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 4. мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу также судебные расходы в размере 166 780,00 рублей, в том числе 66 780,00 рублей - половина уплаченной истцом государственной пошлины, 100 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в срок до 31 декабря 2012 года включительно.

Ответчиком денежные средства были перечислены с нарушением срока возврата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 785 141,01 рублей.

На указанную сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 648 555 руб. 07 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с утвержденным арбитражным судом мировым соглашением ответчик признал исковые требования ООО "Санкт-Петербургская Зерновая Кампания" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Таким образом, с утверждением судом мирового соглашения у ответчика возникло денежное обязательство, подлежащее исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения. Нарушение сроков исполнения именно данного обязательства является основанием для применения положений статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены ответчиком с нарушением срока возврата.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-32761/2013 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый комбинат" (ОГРН 1024701560070, адрес: 188255, Ленинградская область, Лужский район, пгт. Толмачево) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Зерновая Кампания" (ОГРН 1037800040167, адрес: 198027, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 115, оф.121) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 555 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 942 руб. 42 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый комбинат" (ОГРН 1024701560070, адрес: 188255, Ленинградская область, Лужский район, пгт. Толмачево) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова