Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-21686/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А42-5043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Колесник Л.Г., доверенность от 16.04.2013:

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21686/2013) открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2013 по делу N А42-5043/2013 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада", а лице филиала "Колэнерго"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа"

о взыскании 89 412 рублей 07 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа" (184371, Мурманская область, Кольский район, с. Ура-Губа, ул. Рыбацкая, д. 37, кв. 20, ОГРН 1075105000453, далее - МУП "ЖКХ Ура-Губа") 88 311 рублей 12 копеек долга по договору от 02.03.2013 N 14607 и 1 100 рублей 95 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2013 присуждено к взысканию с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 88 311 рублей 12 копеек основного долга и 3532 рубля 47 копеек судебных расходов. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада" возражает против вывода суда о признании не заключенным соглашения о неустойке, просит решение суда от 11.09.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) и МУП "ЖКХ Ура-Губа" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.03.2013 N 14607, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В мае 2013 года МУП "ЖКХ Ура-Губа" допустило просрочку оплаты электрической энергии, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 88 311 рублей 12 копеек долга и 1 100 рублей 95 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.7 договора.

Требование о взыскании основного долга признаны судом первой инстанции обоснованными, во взыскании неустойки суд отказал ввиду несогласованности пункта договора об исчислении штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.09.2013 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю электрической энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Факт подачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается потребителем. Доказательства своевременного осуществления платежей суду не представлены.

Суд первой инстанции отказал во взыскании пени в сумме 1 100 рублей 95 копеек, рассчитанной на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные настоящим договором сроки платежа.

В соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка рег. N 174/371/13, в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и мощности на сумму долга подлежит начислению неустойка, установленная пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке, являющегося неотъемлемой частью договора о присоединении, исполнение которого также обязательно для ответчика в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьих лиц). Следовательно, пророгационные соглашения, как часть гражданско-правовых обязательств, распространяются только на участвующих в них в качестве стороны лиц.

Указанная норма императивная, и не может быть преодолена только ссылкой на некое иное обязательство. Для преодоления запрета следовало, минимум, оформить договор о присоединении с Регламентом, или сам Регламент в качестве приложения к договору энергоснабжения 02.03.2013 N 14607.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2013 по делу N А42-5043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян