Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 18АП-10642/13

г. Челябинск

26 ноября 2013 г.

Дело N А34-2347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "АкваСервис" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2013 по делу N А34-2347/2013 (судья Саранчина Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "МАЖЕНИКС" (далее - ООО "МАЖЕНИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-СЕРВИС" (далее - ООО "АКВА-СЕРВИС", ответчик), Администрации Шумихинского района (далее - Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (далее - ООО "АкваСервис", ответчик) (с учетом определения суда от 04.09.2013):

об обязании ООО "АкваСервис" предать истцу следующее имущество: песковой бункер - емкость для приема песковой пульпы от песколовки и выгрузки ее в автотранспорт, являющейся частью комплекса очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумиха, N 4/1, номер 1 в приложении к договору; блок емкостей очистных сооружений, состоящих из комплекса стационарных ж/б ванн, имеющих металлическое основание и находящихся на территории очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумихи, N 5/1, номер 2 в приложении к договору; песколовка - стационарная емкость для задержания мелких, твердых частиц мусора, попадающих в систему водосбора, является частью комплекса очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумиха, N 4/2, номер 3 в приложении к договору; электрический двигатель 75 кВт, находящийся в нижней части здания корпуса 3-го водоподъема, расположенного в с. Каменное и являющейся частью резервной системы для подачи воды в водопроводную сеть г. Шумиха и с. Каменное; N 47/1, номер 4 в приложении к договору; установка повышенного давления "Иртыш-Комфорт", многонасосная установка для создания повышенного давления при подаче воды в магистральные трубопроводы сети водоснабжения г. Шумиха и Шумихинского района, расположена в здании корпуса 3-го водоподъема в с. Каменное; (43/1), номер 5 в приложении к договору; электродвигатель 75 кВт, расположен в главном корпусе очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумиха; N 14/1, номер 15 в приложении к договору; прибор КФК - колориметр фотоэлектрический, применяется при определении коэффициентов жидкостных растворов, находится в лаборатории на территории очистных сооружений в северной части г. Шумиха; N 30/1; турбокомпрессор ТВ 8, ротор для сжатия и подачи воздуха, находится в главном корпусе очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумиха; N 7/1, номер 17 в приложении к договору; турбокомпрессор ТВ 8, ротор для сжатия и подачи воздуха, находится в главном корпусе очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумиха; N 7/2, номер 18 в приложении к договору; трансформатор 250/10 - силовой трансформатор тока, находится в главном корпусе очистных сооружений, расположенных в северной части г. Шумиха; N 10/1, номер 19 в приложении к договору; насос 200Д - устройство для напорного перемещения жидкости, находится в здании корпуса 3-го водоподъема, расположенное в с. Каменное; N 47/1, номер 25 в приложении к договору; станок резьбонарезной, находится в здании гаража в г. Шумиха по ул. Ленина; N 5, номер 24 в акте приема передачи к договору; резервуар 3-го подъема 2-е емкости, находящиеся в земле, объем 2000 куб. м для сбора и хранения питьевой воды, поступающей в магистральную сеть г. Шумиха и Шумихинского района Курганской области, находящиеся на территории 3-го водоподъема, расположенного в с. Каменное; N N 52/1, 52/2, номер 34 в приложении к договору; станция управления СУЗ 100 - блок управления и защиты центробежных скважинных электронасосов с погружным электродвигателем, находится в здании 3-го корпуса водоподъема, расположенного в с. Каменное, количество 2 шт; N N 44/1-1,44/1-2, номер 35 в приложении к договору; щит станции управления, устройство поддержания давления в системе водопровода с частотным регулированием на базе насосов, находится в здании корпуса 3-го водоподъема, расположенное в с. Каменное; N 44/1, номер 36 в приложении к договору; резервуар (нефтебаза) - емкость вместимостью от 100-500 куб. м воды с защитным днищем и установленным оборудованием представляет из себя двухярусное сооружение круглой формы, облицованное красным кирпичом - водонапорная вертикально-расположенная башня для подачи питьевой воды, находится на территории нефтебазы по адресу: г. Шумиха, ул. Морозова, 56; номер 40 в приложении к договору; насос ЭЦВ 8-40-120, насос для подъема воды из артезианской скважины N 10, расположенной в с. Каменное - правый берег р. Каменка, в 60 км южнее от СКВ N 2 (резервная); номер 7 в акте приема-передачи к договору N 1 от 17.10.2011; насос ЭЦВ 8-40-125, насос для подъема воды из артезианской скважины N 1, расположенной на левом берегу р. Каменка, в с. Каменное (действующая); номер 4, в акте приема-передачи к договору N 1 от 17.10.2011; насос ЭЦВ 8-40-125, насос для подъема воды из артезианской скважины N 2, расположенной на правом берегу р. Каменка, в с. Каменное (действующая); номер 5 в акте приема-передачи к договору N 1 от 17.11.2011; насос ЭЦВ 8-40-125 - насос для подъема воды из артезианской скважины N 9, расположенной на левом берегу р. Каменка в 100 км на СВ от СКВ N 1 (действующая); номер 6 в акте приема передачи к договору N 1 от 17.11.2011; щит управления 2-х насосных станций Иртыш-40 (ДНК-2+УПП) станция, управляющая работой насосов, находится в главном корпусе КНС на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха; N 8/1, номер 62 в приложении к договору; щит управления 2-х насосных станций Иртыш-40 (ДНК-2+УПП) станция, управляющая работой насосов, находится в главном корпусе КНС на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха; N 8/2, номер 63 в приложении к договору; выключатель поплавковый 430-1,1 - насосное оборудование, которое состоит из плавающей коробки с встроенным внутри механизмом, находится в главном корпусе КНС на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха, количество - 4 шт.; порядковый N 29-32 в акте, номер 64 в приложении к договору; выключатель поплавковый 430-1,1 - насосное оборудование, которое состоит из плавающей коробки с встроенным внутри механизмом, находится в главном корпусе КНС на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха, количество - 4 шт.; порядковый N 33-36 в акте, номер 65 в приложении к договору; насос наружный фекальный Иртыш НФ1100/240,238-7,5/4-300, расположен в корпусе главной КНС, северная часть г. Шумиха, количество 2 шт.; N N 33/1, 33/2, номер 66 в приложении к договору; выключатель поплавковый 430-1,10 - насосное оборудование, которое состоит из плавающей коробки с встроенным внутри механизмом, находится в здании корпуса 3-го водоподъема, расположенное в с. Каменное, количество - 4 шт.; N N 53/1, 52/2, 53/3, 54/4, номер 69 в приложении к договору; выключатель поплавковый 430-1,10 - насосное оборудование, которое состоит из плавающей коробки с встроенным внутри механизмом, находится в здании корпуса 3-го водоподъема, расположенное в с. Каменное, количество - 4 шт.; N N 53/5, 53/6, 53/7, 53/8, номер 70 в приложении к договору; станок деревообрабатывающий, находится на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха; порядковый N 28 в акте, номер 71 в приложении к договору; - сварочный аппарат, находится на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха; N 7, номер 72 в приложении к договору; токарный станок, находится в здании гаража в г. Шумиха, ул. Ленина, 39; N 2, номер 74 в приложении к договору; колонки водоразборные, расположены на улицах в г. Шумиха, количество 11 шт.; ул. Северная, 7 - 1 шт., ул. Белинского, 13 - 1 шт., ул. Куйбышева, 22 - 1 шт., ул. Советская, 156 и перекресток ул. Советская/ул. Гагарина - 2 шт., перекресток ул. Пролетарская/ул. Куйбышева, ул. Пролетарская/ул. Дорожная - 2 шт., ул. Олохова, 57 - 1 шт., ул. Космонавтов, 16 - 1 шт., ул. Гагарина, 44 - 1 шт., ул. Белоносова, 2 - 1 шт., общее количество - 11 шт; аппарат СМ-06 - сварочный аппарат, находится на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха; N 13/1, номер 76 в приложении к договору; автомобиль ЗИЛ 441510170 AM сидельный тягач (голубой) о170ам; N 59, номер 3 (лот 2) в приложении к договору; автомобиль ЗИЛ 133 - ГЯ 0026 ВА автокран (голубой); N 17/1, номер 5 (лот 2) в приложении к договору; трактор ДТ-75 гусеничный; N 18/1, номер 7 (лот 2) в приложении к договору; полуприцеп цистерна ОДАЗ; N 20/1, номер 9 (лот 2) в приложении к договору; автомобиль ГАЗ 2705 (белый); р/н с669ее45, номер 20 (лот 2) в приложении к договору; автомобиль ВАЗ 21043 (белый); р/н с668ее45, номер 21 (лот 2) в приложении к договору; помпа ДВ (пожарная) - прицепная передвижная установка для подачи, перекачивания и перемешивания больших объемов воды, находится на территории очистных сооружений, северная часть г. Шумиха; N 32/1, номер 22 в приложении к договору; отвод ф200; N 52, номер 46 (лот 2) в приложении к договору; весы УВРА 220 СЕ; N 28/1, номер 49 (лот 2) в приложении к договору; микроскоп бинокулярный; N 29/1, номер 51 (лот 2) в приложении к договору; рН-метр, рН-150 МИ; N 31/1, номер 59 (лот 2) в приложении к договору; прибор КФК; N 30/1, номер 64 (лот 2) в приложении к договору; кран-балка ручная, N 12/1, номер 65 в приложении к договору; стол от слесарного станка; N 3, номер 19 в акте приема-передачи к договору; задвижка ДУ 80 РУ 6, запорное устройство, расположено в здании корпуса 3-го водоподьема в с. Каменное, N 48/1, номер 45 в приложении к договору; задвижка ДУ 150/40, запорное устройство, расположено в здании корпуса 3-го водоподъема в с. Каменное, N 48/2, номер 46 в приложении к договору,

а также о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательно полученных доходов от незаконного использования чужого имущества за период с 17.10.2011 по 01.04.2013 в сумме 68 857 723 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 320 336 руб. 15 коп., исходя из расчетной ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 106-111).

05 сентября 2013 года в арбитражный суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об обеспечении заявленных требований, в котором он просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, согласно актам наличия имущества от 29.07.2013 (т. 2, л. д. 17-30), а именно:

склад N 1 (г. Шумиха, ул. Ленина, 39): задвижка стальная d 100 (б/у), 1 шт., N 6; склад N 2 (г. Шумиха, ул. Ленина, 39): отвод d 200, 1 шт., N 52; гараж (г. Шумиха, ул. Ленина, 39): стол от слесарного станка, 1 шт., N 3, токарно-винторезный станок 1К62, 1 шт., N 2; разнорезный станок, 1 шт., N 5; станок вертикально-сверлильный, 1 шт., N 1; станок шлифовально-заточной, 1 шт., N 4; очистные сооружения (г. Шумиха, северная часть): песковой бункер, 1 шт., N 4/1; блок ёмкостей, 1 шт., N 5/1; песколовка, 1 шт., N 4/2; насос "Иртыш" НФ1, 2 шт., N N 33/1, 33/2; баровая установка, 1 шт., N 11/1; сварочный аппарат, 1 шт., N 7; кран-балка ручная, 1 шт., N 12/1; сварочный аппарат, 1 шт., N 13/1; электродвигатель 75 кВт, 1 шт., N 14/1; турбокомпрессор ТВ 8 ТВ42-14-010УЗ, 2 шт., N N 7/1, 7/2; водяная эл. помпа, 1 шт., N 32/1; станок деревообрабатывающий 1 шт., б/н; выкл. поплавковые, 8 шт., б/н; щит станции упр. ЩСУ1, 2 шт., N N 8/1, 8/2; водонапорная башня, 1 шт., N 42/1; трансформатор силовой ЩИТ 0,4 кв., 1 шт., N 10/1; лаборатория очистных сооружений (г. Шумиха, северная часть): весы УВРА 220 СЕ, 1 шт., N 28/1; микроскоп бинокулярный, 1 шт., N 29/1; прибор КФК, 1 шт., N 30/1; рН-метр рН 150МИ, 1 шт., N 31/1; подъём (с. Каменное, Шумихинского района): резервуар 3-го подъёма, 2 шт., N N 52/1, 52/2; станция управл. СУЗ 100, 1 шт., N 44/1-1; станция управл. СУЗ 100, 1 шт., N 44/1-2; щит станции управления, 1 шт., N 44/1; задвижка d400, 3 шт., N N 48/1, 48/2, 48/3; задвижка d300, 4 шт., N N 50/1, 50/2, 50/3, 50/4; задвижка ДУ 150/40, 3 шт., N N 49/1, 49/2, 49/3; насос с эл. двиг. НС 652-160-200, 1 шт., N 47/1; кран-балка ручная, 1 шт., N 45/1; установка повышенного давления "Иртыш-комфорт", 1 шт., N 43/1; выключатель поплавковый, 8 шт., N N 53/1, 53/8; водоразборные колонки, 11 шт., б/н, автомобиль ЗИЛ 133 ГЯ0026 ВА 45, 1 шт., N 17/1; трактор ДТ 75 гусеничный, 1 шт., N 18/1; полуприцеп ОДАЗ, б/н (синий), 1 шт., N 20/1; нефтебаза (г. Шумиха, ул. Морозова, 56): резервуар, 1 шт., б/н; территория административного здания (г. Шумиха, ул. Ленина, 39): автомобиль ЗИЛ 44151 N 0170 AM сидельный тягач, 1 шт., N 59; автомобиль ГАЗ 2705 N С669ВВ 45, 1 шт., б/н, в ремонте; автомобиль ВАЗ 21043 N Т668 ВВ 45, 1 шт., б/н., в ремонте; итого 81 единица,

а также запретить ответчикам отчуждать каким-либо образом имущество, являющееся предметом спора (т. 3, л. д. 126-129).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2013 ходатайство ООО "МАЖЕНИКС" удовлетворено: суд наложил арест на указанное в ходатайстве имущество, также суд запретил ответчикам отчуждать каким-либо образом имущество, являющееся предметом спора.

С вынесенным определением не согласилось ООО "АкваСервис" (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АкваСервис" просит определение суда о принятии мер по обеспечению иска отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по автомобилям ГАЗ 2705 г/н С669ВВ 45, ВАЗ 21043 N Т668ВВ 45 суд сделал необоснованный вывод о наличии их у ООО "АкваСервис". Применительно к иному имуществу отметил, что идентифицировать его не представляется возможным. Также суд не учел, что принятые обеспечительные меры связаны с интересами более широкого круга лиц, чем участвующие в судебном разбирательстве. Ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска необоснованно и документально не подтверждено.

Письменные отзывы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания ООО "АкваСервис" представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ООО "МАЖЕНИКС" ссылается на то, что им было приобретено имущество предприятия-банкрота - муниципального унитарного предприятия "Водозабор" на основании договора купли-продажи от 17.10.2011 N 1. Стоимость имущества по договору истцом была оплачена. Между тем, спорное имущество незаконно эксплуатируется ответчиками, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО "МАЖЕНИКС" указало на то, что в настоящее время большая часть спорного имущества отсутствует в наличии. Ответчики пояснений по данному факту не дают. Истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта в связи с возможным банкротством ответчика, возможной порчей имущества, его реализацией (т. 3, л. д. 126-129).

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции посчитал испрашиваемые обеспечительные меры обоснованными, связанными с предметом заявленных требований, а именно - об истребовании спорного имущества у ответчика - ООО "АкваСервис", которое в настоящее время владеет имуществом на праве аренды. Суд отметил, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что на момент рассмотрения иска по существу спорное имущество может быть отчуждено и исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным. Суд отметил, что факт наличия имущества подтвержден актами осмотра спорного имущества на предмет его наличия либо отсутствия, а также идентификации имущества, принадлежащего ООО "МАЖЕНИКС", от 29.07.2013. Кроме того, суд указал, что наложение на спорное имущество ареста не препятствует владению, правомерному пользованию имуществом и осуществлению хозяйственной деятельности, ограничивая лишь возможность реализации имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применение арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Как указано выше, в рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе требования виндикационного характера. Виндикационные требования направлены на возврат имущества, принадлежащего истцу, из чужого незаконного владения ответчика.

Для обеспечения возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения подобных требований суд может принять обеспечительные меры, направленные на предотвращение отчуждения ответчиком спорного имущества.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным требованиям, а также позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение неблагоприятных последствий для истца, которые могут быть связаны с тем, что действия ответчиков по распоряжению спорным имуществом могут привести к невозможности фактического восстановления прав ООО "МАЖЕНИКС".

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в обжалуемом решении указал, что наложение на спорное имущество ареста не препятствует владению, правомерному пользованию имуществом и осуществлению хозяйственной деятельности, ограничивая лишь возможность реализации имущества.

Соответственно, податель жалобы необоснованно указал, что суд не учел, что принятые обеспечительные меры связаны с интересами более широкого круга лиц, чем участвующие в судебном разбирательстве.

Применительно к доводам об отсутствии части имущества, указанного в обжалуемом определении, у подателя жалобы и о невозможности идентификации иной части имущества арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В указанном выше пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применение арбитражными судами обеспечительных мер" отмечено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является истребование из чужого незаконного владения именно движимого имущества, вопрос о возможности идентификации спорного имущества должен исследоваться наряду с иными подлежащими установлению обстоятельствами при рассмотрении спора по существу.

При этом в обжалуемом определении арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что факт наличия имущества подтвержден актами осмотра имущества на предмет его наличия либо отсутствия, а также идентификации от 29.07.2013.

Данные акты составлены во исполнение определения арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2013, которым суд обязал стороны составить акт осмотра спорного имущества на предмет наличия, либо отсутствия, а также идентификации имущества. Инициатива по составлению акта была возложена на Администрацию, лица, участвующие в деле, были обязаны принять участие в проведении осмотра и составлении акта.

Применительно к спорным автомобилям ГАЗ 2705 г/н С669ВВ 45, ВАЗ 21043 N Т668ВВ 45 в актах указано на их наличие и нахождение на ремонте (т. 2, л. д. 28), что не препятствует принятию спорных обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АкваСервис" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 17.09.2013 N 231, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2013 по делу N А34-2347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "АкваСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" излишне уплаченную платежным поручением от 17.09.2013 N 231 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина