Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

26 ноября 2013 г.

Дело N А10-749/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А10-749/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10, а),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года по делу N А10-749/2010.

Определением от 21 октября 2013 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю в срок до 21 ноября 2013 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Шухонову Яну Владимировичу, Управлению Росреестра по Республике Бурятия, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 21 октября 2013 года вручена заявителю по его нахождения 28 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением 67200267453969.

Кроме того, судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 22.10.2013.

Таким образом, саморегулируемая организация считается уведомленным надлежащим образом о принятом судебном акте.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель 21.11.2013 посредством электронной связи представил реестр писем, где адресатом значится, в том числе конкурсный управляющий Шухонов Я.В.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление или вручение Управлению Росреестра по Республике Бурятия (непосредственному участнику обособленного спора) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлено.

В представленном реестре писем Управление Росреестра по Республике Бурятия в качестве адресата не значится.

Таким образом, в установленный определением суда срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок (направление (вручение) копии апелляционной жалобы УФРС по Республике Бурятия) либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А10-749/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская