Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2661-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку налоговый орган нарушил порядок выставления требований об уплате налогов и сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2661-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар-АП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.06.2007 г. N 0547 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, заявление общества удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ОО "Пульсар АП", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлены требования NN 13518-13521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 мая 2007 года со сроком исполнения до 20.05.2007 г.

Указанными требованиями налоговый орган предложил заявителю уплатить 3 158 372 руб., 55 коп. в том числе налоги - 2858 432,01 руб., пени - 36 974,77 руб., штрафы - 262 965,77 руб.

В связи с тем, что требования не исполнены заявителем в добровольном порядке, налоговым органом принято решение 15.06.2007 г. N 0547 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения, суды правомерно исходили из того, что налоговый орган нарушил порядок выставления требований об уплате налогов и сборов, установленный ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Судами установлено, что требования не содержат подробного правового основания взимания налога, ссылок на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность уплатить налог, как того требует п. 4 ст. 69 НК РФ.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное регулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней.

Однако, инспекция не указала в требованиях ни дату, с которой начинают начисляться пени, ни ставки пеней.

В ходе рассмотрения дела суд установил несоответствие сумм, отраженных в требованиях, и сумм, указанных в оспариваемом решении, за исключением сумм штрафов, начисление которых признано незаконным вступившими в законную силу решениями суда.

Судами правомерно отклонена ссылка инспекции на то, что в требованиях указаны общие положения НК РФ.

Суд указал, что ссылка в направленных заявителю требованиях на общие положения НК не может являться достаточной для признания указанных требований соответствующим ст. 69 НК РФ, поскольку в таком случае заявитель и суд лишены возможности проверить обоснованность и законность обнаружения и наличия недоимки по спорным налогам и, соответственно, правильность начисления пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Ha основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу N А40-45162/07-4-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб. по кассационной жалобе.