Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-36969/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-94316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства,

ОАО "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года

по делу N А40-94316/13,

принятое судьёй И.А. Васильевой,

по иску ОАО "Ульяновскэнерго"

(ОГРН 1027301482526; 432028, г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ д. 23А)

к ООО "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539; 368300, г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 3)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 9 460 рублей 91 копеек задолженности (л.д. 121).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права, доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Ульяновскэнерго" (цессионарий) 24 апреля 2013 года заключили договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 2385-Ц-13/26/221/2013.

Согласно условиям договора ОАО "Ульяновскэнерго" было уступлено право требования с ООО "Каспэнергосбыт" (должник) исполнения обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную ОАО "ЦФР" по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30 декабря 2010 года (Договор купли-продажи).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права, доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЦФР" уступило ОАО "Ульяновскэнерго" право требования в соответствии с ч.2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением статей 382 - 386, 388, 389 ГК РФ во исполнение своей обязанности по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперёд N 0182-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., в котором ОАО "ЦФР" является комиссионером, а ОАО "Ульяновскэнерго" - комитентом.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 настоящего договора, а также предусмотрен договорами о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с условиями договора в ноябре - декабре 2012 года, в январе - феврале 2013 года продавцом была поставлена, а покупателем принята электроэнергию на общую сумму 9 460 рублей 91 копеек, что подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии подписанными сторонами.

По данным истца, нарушение условий договора покупатель не оплатил принятую мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 9 460 рублей 91 копеек.

В рамках претензионного урегулирования спора, с учетом требований, предусмотренных пунктом 16.2. договора и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) продавцом в адрес покупателя была направлена претензия от 15.05.2013 г. N 4137/27 с требованием об уплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, возражения не направил, требование продавца не исполнил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Суд признал представленные в материалы дела Акты приема-передачи мощности на общую сумму 9 460 рублей 91 копеек, достаточным доказательством наличия задолженности и удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им по платежному поручению от 25.09.2013 года N 754.

Руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2012 года по делу N А40-94316/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова