Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-21275/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-23384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от ответчика: Кириенко А.А. по доверенности от 14.12.2012, Дергуновой Н.В. по доверенности от 11.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21275/2013) ООО "Мега-Ф Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-23384/2013 (судья Е.В.Новиковой), принятое

по иску ООО "Мега-Ф Логистика"

к ООО "Деловые Линии",

3-и лица: ООО "ТФН", ООО "Группа Ренессанс Страхование",

о взыскании 6.613.908 руб. 47 коп.,

установил:

ООО "Мега-Ф Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба в размере 6613908 руб. 47 коп., причиненного в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТФН" и ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2013 в иске отказано в связи с оплатой ООО "Группа Ренессанс Страхование" истцу страхового возмещения в размере 6613908 руб. 47 коп.

В части распределения судебных расходов ООО "Мега-Ф Логистика" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, взыскать с ООО "Деловые линии" расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.070 руб. Истец указывает, что требования были удовлетворены после подачи иска в связи с действиями ответчика, по обязательствам которого страховая компания выплатила сумму ущерба. В сложившейся ситуации, по мнению истца, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ООО "Деловые линии".

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. Указал, что ООО "Деловые линии", к которому заявлены исковые требования, претензию истца не рассматривало, и перечисление на расчетный счет истца суммы ущерба страховщиком не является свидетельством удовлетворения иска со стороны ответчика. Отмечено, что в суде первой инстанции истец отказался привлекать страховщика к участию в деле в качестве ответчика и после оплаты заявленной в иске суммы от иска не отказывался.

3-е лицо ООО "Группа Ренесанс Страхование" заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и ООО "ТФН", извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3, 5 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с договорными отношениями по транспортной экспедиции на основании договора от 10.01.2012 N М0318Мд19089/12, в результате утраты груза по накладной N Мд-2426 от 03.10.2012.

Груз был застрахован на сумму заявленной ценности, что подтверждено полисом по страхованию груза N PIC-002-011111-513569.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после предъявления настоящего иска в суд ООО "Группа Ренессанс Страхование" платежными поручениями N 717 от 17.06.2013, N 1141 от 04.07.2013 произведена оплата ущерба в общей сумме 6613908 руб. 47 коп.

При этом, как следует из процессуальных документов и объяснений представителей ответчика, предусмотренные статьями 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ права истцом не реализованы, страховщик к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, об отказе от исковых требований в связи с произведенной оплатой истцом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", на который ссылается истец в апелляционной жалобе, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ответчик не удовлетворял исковые требования, в связи с чем оснований для взыскания расходов по государственной пошлине с ООО "Деловые линии" у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик обращался к страховщику еще до возбуждения дела.

До принятия процессуального решения по результатам апелляционного рассмотрения отказа от иска не поступало.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен