Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 07АП-9255/13

г. Томск

26 ноября 2013 г.

Дело N А45-12280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Русаков В.Г. по доверенности от 27.05.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 сентября 2013 г. по делу N А45-12280/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" (ОГРН 1124205012304, ИНН 4205247260, 650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 22)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

о признании незаконным постановления от 04.03.2013 N 51-13-142/пн,

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" (далее общество, ООО "КТМП "Кузбассмаркшейдерия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 04.03.2013 N 51-13-142/пн. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "КТМП "Кузбассмаркшейдерия" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции нормы материального и процессуального права. Считает, что судом не применена статья 2.9 КоАП РФ и допущенное правонарушение не квалифицировано, как малозначительное, при наличии таких оснований. Кроме того, отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суд неправомерно не учел изложенные заявителем обстоятельства, являющиеся объективной причиной отсутствия возможности обжалования постановления, а именно: постоянная смена единоличного исполнительного органа, отсутствие в штате организации постоянно действующего юриста.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, РО ФСФР в СФО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения Считает, что решение суда вынесено с учетом оценки всех обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

РО ФСФР в СФО, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции статьи 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обществу административным органом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06.12.2012 N 51-12-ЕС-10/19488, обязывающее Открытое акционерное общество "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия":

- в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения предписания устранить нарушение пункта 1 статьи 92 федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 1.11, пункта 8.1.1 пункта 8.1, подпункта 8.4.1 пункта 8.4, подпункта 8.5.3 пункта 8.5, подпунктов 8.7.1, 8.7.6 пункта 8.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, а именно, опубликовать на странице в сети интернет, предоставляемой одним из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н: банковские реквизиты расчётного счёта (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов; текст устава со всеми внесёнными в него изменениями; список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012; сообщения о раскрытии на странице в сети интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012; опубликовать в ленте новостей одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, сообщение о раскрытии на странице в сети интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012;

- в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения предписания принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в деятельности открытого акционерного общества "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия", а именно, по полному и своевременному раскрытию информации на странице в сети интернет, в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N Ц-46/пз-н; по полному и своевременному раскрытию информации в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных Федеральной службой по финансовым рынкам на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг;

-в срок не позднее одного рабочего дня с момента окончания срока, установленного пунктами 1 и 2 предписания, направить в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, отчёт о выполнении пунктов 1 и 2 предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети интернет, на которой опубликована информация, указанная в пункте 1.1 предписания, информацию о дате опубликования сообщения о раскрытии на странице в сети интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012 в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных Федеральной службой по финансовым рынкам на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, и наименование агентства, а также документы (приложение к отчёту), подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно, копии документов, информационных агентств, подтверждающих опубликование открытым акционерным обществом "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" в ленте новостей одного из агентств, уполномоченных Федеральной службой по финансовым рынкам на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети интернет списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2012; документы, подтверждающие принятие открытым акционерным обществом "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия" мер, касающихся раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, направленных на исключение нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, указанных в пункте 2 предписания (приказы, распоряжения, протоколы органов управления открытого акционерного общества "Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие "Кузбассмаркшейдерия").

Предписание получено Обществом 14.12.2012 и подлежало исполнению в полном объеме в срок до 15.01.2013 включительно.

В установленный в предписании срок, Общество его не исполнило, что подтверждается актом от 27.02.2013 о подтверждении факта нераскрытия информации на странице в сети интернет (л.д. 80, т. 1), а также актом от 21.01.2013 о невыполнении предписания РО ФСФР в СФО (л.д. 54, т. 1 ) и не оспаривается Обществом.

Поскольку в установленный срок указанное предписание Обществом не исполнено, административным органом 07.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 51-13-106/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 04.03.2013 N 51-13-142/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, полагая, что названное постановление незаконно, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа полномочий на выдачу предписаний о предоставлении документов, установил событие вменяемого административного правонарушения, вину Общества в его совершении и признал необоснованными доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения и об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 г. N 717, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по выдаче обязательного для исполнения обществом предписания о представлении документов или сведений содержатся в пункте 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункте 5.3.7 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317.

Предписание выдано уполномоченным органом, получено ООО "КТМП "Кузбассмаркшейдерия".

В установленный срок (до 15.01.2013) предписание обществом не исполнено.

Учитывая, что ООО "КТМП "Кузбассмаркшейдерия" располагало достаточным временем для исполнения требований предписания, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению предписания, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Вывод суда в указанной части мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ и согласуется с положениями изложенными в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Общество, с момента получения предписания и до истечения срока его исполнения не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных Законом о рынке ценных бумаг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку объектом посягательства являются отношения в области исполнения государственным органом возложенных на него контрольных полномочий, а равно полного исполнения предписания в настоящее время, поскольку в установленный срок предписание не исполнено, совершение действий после истечения установленного срока исполнения законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, не освобождает лицо от ответственности и не свидетельствует о наличии признаков малозначительности.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция).

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает признаков исключительности для освобождения общества от административной ответственности.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение (задолженность по заработной плате и перед бюджетом) не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего при назначении административного наказания и определения размера штрафа. Обществу наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на обоснованность причин пропуска срока для обжалования постановления также отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспариваемое постановление N 51-13-142/пн о привлечении ООО "КТМП "Кузбассмаркшейдерия" к административной ответственности вынесено РО ФСФР в СФО 04.03.2013.

Как следует из постановления, его копия 20.03.2013 получена представителем заявителя.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления 11.07.2013, то есть за пределами установленного законом срока.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивировал пропуск срока тем, что в Обществе происходит постоянная смена единоличного исполнительного органа, отсутствует в штате организации постоянно действующей юрист.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство, поскольку пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование ООО "КТМП "Кузбассмаркшейдерия" о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2013 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 г. по делу N А45-12280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова