Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 15АП-16182/13

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2013 г.

дело N А53-3501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Механизатор": представитель Золотухин А.И., по доверенности от 21.02.2013;

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Попова Г.Д., по доверенности от 24.06.2013;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2013 года по делу N А53-3501/2013

по иску открытого акционерного общества "Механизатор"

к ответчику Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

об обязании заключить договор аренды,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Механизатор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 35422 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 61:44:0073304:6, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, 3 на условиях проекта договора аренды земельного участка с протоколом разногласий, изложив пункт 3.1. и абзацы 3, 4 приложения N 2 к договору аренды в следующей редакции: "3.1. размер арендной платы в год за участок составляет 966 868 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек. Расчет размера арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора."; "А = Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2012 (1,06) х Ки2013 (1,055) х КС(57844126) х Сап (0,0115) = 966 868,11 руб. Итого: 966 868 руб. 11 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением суда от 19 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Принимая решение суд первой инстанции пришел к не верному выводу о том, что спорный земельный участок, после отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования на него, предоставлен впервые, в связи с чем применил при расчете арендной платы Сап=1,15%. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка является процессом, который включает в себя прекращение право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком с последующим или одновременным предоставлением на праве аренды данного земельного участка собственнику зданий, строений, сооружений, расположенных на нем. Арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 3 р. 1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N240 (ред. от 26.08.2013) "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", в соответствии с которым размер арендной платы на год при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды устанавливается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. При этом ставка арендной платы не должна превышать более чем в два раза ставку земельного налога в отношении таких земельных участков. Расчет размера арендной платы осуществлен ДИЗО в соответствии с действующим законодательством исходя из Сап=1,5%. Неверным является вывод суда первой инстанции о применении Сап=1,15% вместо указанных в Постановлении N 240 Сап=2%.

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Механизатор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Механизатор" заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-24765/2013 по заявлению о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Ходатайство открытого акционерного общества "Механизатор" о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу дела N А53-24765/2013 рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено с учетом следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В настоящем деле рассматривается требование общества об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора аренды земельного участка с протоколом разногласий. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении указанных требований должно быть установлено, соответствует ли представленный в проекте договора аренды земельного участка с протоколом разногласий расчет размера арендной платы положениям действующего законодательства. Наличие спора по делу N А53-24765/2013 о признании незаконным распоряжения департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по нему.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 16.12.1992 государственному предприятию "Механизатор" (правопредшественник общества) предоставлен земельный участок площадью 3,5365 га по пер.Машиностроительный, 3, занимаемы производственной базой, в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Актом от 23.06.1993 N 1089 Ростовского-на-Дону управления городского кадастра и геодезии закреплены границы земельного участка и его площадь 3,5422 га.

На право постоянного (бессрочного) пользования выдан государственный акт N РО-44-01892.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:44:0073304:6.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 70 - 73) на спорном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу: склад нефтепродуктов. Площадь: общая 80,1 кв.м., литер К; центрально-материальный склад общей площадью 2308,3 кв.м., литер Д; административно-бытовой корпус общей площадью 2718,1 кв.м., литер А; главный корпус общей площадью 4371,2 кв.м., литер Б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление должно быть осуществлено независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В таком случае земельный участок должен быть предоставлен в площади, занятой зданиями, строениями и сооружениями и необходимой для их использования, которая определяется на основании пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120, размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 2 указанного постановления размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка в случаях, в том числе, приобретения юридическими лицами, а также гражданами права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления размер арендной платы на год при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в пределах, в частности, 2 процентов кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При этом размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденного Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240, в редакции постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 06.05.2013 N 480, размер арендной платы на год при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды устанавливается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. При этом ставка арендной платы не должна превышать более чем в два раза ставку земельного налога в отношении таких земельных участков.

При этом ставка арендной платы для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, в частности, баз, складов и прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 1,15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при отсутствии иных прав на земельный участок землепользователь, которому принадлежат на праве собственности здания, строении, сооружения, имеющие вышеуказанное целевое назначение использования, вправе оформить свои права на земельный участок под данными объектами на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подтвердив необходимую для эксплуатации данных объектов площадь земельного участка.

При этом обязательное требование законодателя о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды либо право собственности не исключает возможность и вовсе отказаться от данного права в порядке, предусмотренном нормами статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, согласно заключению ЮФОСЭО N 600-Э от 12.08.2013 спорный земельный участок является единым неделимо-спланированным объектом, существование которого без какой-либо части будет не возможно. Вся площадь 35422 кв.м. земельного участка является необходимой для эксплуатации зданий, строений, сооружений и инженерных коммуникаций общества.

Следовательно, в такой ситуации истец, как добросовестный землепользователь, вполне закономерно выбрал для себя более экономически выгодный правовой режим использования спорного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2012 истец обратился к ответчику с двумя заявлениями, в одном из которых заявил об отказе от праве постоянного (бессрочного) пользования и просил подготовить правоустанавливающий акт о прекращении данного права, в другом - просил предоставить ему спорный земельный участок, занимаемый капитальными объектами, в аренду для эксплуатации производственной базы, которую в комплексе представляют собой расположенные на участке здания, строения и сооружения.

При этом истец приложил необходимые в таком случае документы, в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Такой порядок обращения за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования и за предоставлением земельного участка в аренду не противоречит действовавшему на тот момент Положению о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденному Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717, в частности его пунктам 4, 19.

Аналогичный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлен в настоящее время пунктом 16 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300.

С учетом изложенного судом первой инстанции были правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец исполнил свою обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования. Более того, по смыслу вышеуказанных норм земельного законодательства в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землепользователь вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Однако обязанность заявлять об отказе от данного права и вновь просить предоставить ему земельный участок на ином законном праве в такой ситуации законодателем не предусмотрено. Такой порядок не установлен и вышеуказанными нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца, однозначно усматривается его волеизъявление на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и его предоставление на праве аренды для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Несмотря на то, что по итогам рассмотрения заявления общества департаментом издано распоряжение от 09.11.2012 N 2407 с наименованием "О переоформлении ОАО "Механизатор" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Машиностроительный,3", по своему правовому и фактическому содержанию данное распоряжение также не свидетельствует о предоставлении обществу земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истцом правомерно указано на необходимость определения арендной платы за земельный участок, исходя из ставок арендной платы, установленных по видам использования земли. В частности, как уже было указано выше, для спорного земельного участка, используемого под производственную базу (склады, административное здание, главный корпус) ставка составляет 1,15% от кадастровой стоимости. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу N А53-31889/12 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 57 844 126 рублей.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости применения ставки арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку проект договора аренды земельного участка, направленный ответчиком в адрес истца, подписан с протоколом разногласий по вышеуказанным мотивам, не принятым второй стороной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, учитывая, что в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции при принятии решения верно установлено, что разногласия возникли в части определения арендной платы, порядок установления которой зависит в данном случае от выбранного истцом правового режима оформления прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность позиции истца, а также усматривая в его действиях волю на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования путем заявления отказа от данного права, а также на предоставление спорного земельного участка в аренду для использования под объектами недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно обязал департамент заключить договор аренды земельного участка в предложенной истцом редакции спорных условий договора аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2013 года по делу N А53-3501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко