Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-20195/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А21-1647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Горбачевой О.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Литвак Т.Ю. - доверенность от 05.08.2013, Яговдик Д.Н. - решение от 04.10.2012 N 6 ГД

от ответчика: Бондарь С.Ю. - доверенность от 09.01.2013, Готовчик А.Л. - доверенность от 15.11.2013

от 3-го лица: 1, 2) не явились - извещены, 3) Титов В.Н. - доверенность от 20.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20195/2013) ООО "Социальная аптека-27" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 по делу N А21-1647/2013, принятое

по иску ООО "Социальная аптека-27"

к Публично-правовому образованию Калининградская область в лице Министерства финансов области

3-е лицо: 1) ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области", 2) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области, 3) Мининстерство здравоохранения Калининградской области

о взыскании 69 298 261, 48 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека- 27", ОГРН 1053900103245, местонахождение: 236001, Калининградская область, город Калининград, Набережная Правая, 9 "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к публично-правовому образованию Калининградская область в лице Министерства финансов Калининградской области, местонахождение: 236007, Калининградская область, город Калининград, улица Д.Донского, 1 (далее - публично-правовое образование) о взыскании убытков, связанных с организацией в 2-4 кварталах 2012 года льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в соответствии с подпрограммой "Льготные лекарства" целевой программы Калининградской области "Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2008-2012годов", утверждённой постановлением Правительства Калининградской области от 18.01.2007 N 18 (далее - Подпрограмма), в размере 69 298 261 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (далее - Областная больница), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - ТОФМС), Министерство здравоохранения Калининградской области (далее - Министерство здравоохранения).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в спорном периоде Общество являлось единственной организацией в регионе, выполняющей социально значимую услугу по обеспечению льготной категории граждан бесплатными лекарственными средствами, закупленными в централизованном порядке. С учетом неполного обеспечения льготной категории граждан лекарственными средствами, закупленными из централизованных поставок, Общество было вынуждено производить отпуск лекарственных средств из собственных запасов с целью обеспечения льготных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами по конкретным рецептам врачей, находящихся на отсроченном обеспечении. Поскольку Общество обеспечивало население собственными лекарственными средствами, то ему причинен ущерб, складывающийся из стоимости таких лекарственных средств. Возражений по размеру иска ответчик не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что бюджетные ассигнования для обеспечения региональных льготников, выделенных на 2012 год, полностью использованы по целевому назначению. Гражданско-правовыми договорами не предусмотрена обязанность истца за счет собственных средств обеспечивать льготные категории населения лекарственными средствами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные поручения о приобретении истцом лекарств, в связи с чем размер иска не доказан.

ТФОМС в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы и указал, что истец представил все первичные документы, подтверждающие отпуск собственных лекарственных средств по рецептам, выданным региональным и федеральным льготникам, при отсутствии централизованно поставленных лекарств. ТФОМС проводил медико-экономический контроль, и, согласно составленным актам, объем и стоимость отпущенных Обществом льготникам собственных лекарственных средств соответствует размеру исковых требований. ТФОМС просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства здравоохранения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что федеральным и региональным бюджетами предусмотрено обеспечение бесплатными лекарствами в сумме 604 руб. на одного человека. Рецептов на бесплатные лекарства выписано врачами на большую сумму. Министерством проверялась правильность выдачи таких рецептов в спорном периоде, нарушений, в основном, не установлено.

Представитель Областной больницы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ТФОМС и Областной больницы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела постановлением Правительства Калининградской области от 18.01.2007 N 18 утверждена целевая Программа "Развитие здравоохранения Калининградской области на период 2008-2012 годов" (далее- Программа), в рамках которой утверждена подпрограмма "Льготные лекарства" (Подпрограмма).

Указанные нормативные акты предусматривают обеспечение за счет средств областного бюджета льготных категорий граждан при заболеваниях согласно установленному перечню.

Во исполнение Программы и Подпрограммы были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения гражданско-правовых договоров на оказание услуг по лекарственному обеспечению льготных категорий граждан.

По итогам электронных аукционов между Областной больницей (заказчик), ТФОМС (координатор), Министерством здравоохранения и Обществом (фарморганизация) были заключены гражданско-правовые договоры:

- N 013500000512000182-0056047-01 от 27.03.2012 на оказание услуг по обеспечению льготных категорий граждан наркотическими и психотропными веществами во 2-4 кварталах 2012 года;

- N 013500000512000183-0056047-01 от 27.03.2012 на оказание услуг по обеспечению льготных категорий граждан лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения во 2-4 кварталах 2012 года (далее - договоры, контракты).

Согласно пункту 1.2 указанных договоров фарморганизация (истец) принимает на себя обязательства по получению от заказчика (ответчик) лекарственных препаратов и организацию осуществления отпуска лекарственных препаратов льготным категориям граждан из числа жителей Калининградской области по рецептам врачей на льготных условиях (бесплатно).

Заказчик обязуется оплатить фарморганизации твердую цену договора при условии соответствия оказанных услуг требованиям договоров (пункт 1.3 договоров).

Координатор и Министерство здравоохранения осуществляют контроль за сроками, объемом и качеством оказания услуг фарморганизацией.

Согласно пункту 4.7.3 контрактов на истца была возложена обязанность организовать не менее чем в 9 муниципальных образованиях Калининградской области через собственные и (или) привлеченные на договорной основе аптечные организации (пункты отпуска), отпуск лекарственных препаратов льготным категориям граждан.

Пунктом 4.7.5 договоров предусмотрено, что истец обязан организовать в порядке, предусмотренном приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных препаратов" (далее - приказ N 785) отпуск лекарственных препаратов льготным категориям граждан бесплатно при предъявлении рецепта, выписанного по программе вписки рецептов, разработанной координатором (ТФОМС), в лечебно-профилактическом учреждении по установленной форме с использованием штрих-кодирования, врачом (фельдшером), имеющим право выписки льготных рецептов.

В соответствии с пунктом 4.7.6 контрактов в случае временного отсутствия в пункте отпуска указанного в предъявленном гражданином рецепте лекарственного препарата, централизованно закупленного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Подпрограммой, истец обязан организовать в течение 10 рабочих дней с даты обращения, его отсроченное обслуживание в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - приказ N 328).

Действительно, указанными договорами предусмотрен порядок отпуска лекарственных средств, централизованно закупленных за счет средств бюджета. Суд первой инстанции правильно установил, что услуги заключалась в получении лекарственных препаратов, закупленных заказчиком в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ, и организации их отпуска льготным категориям граждан по рецептам в соответствии с Подпрограммой.

Материалами дела установлено, что выделенные лимиты бюджетных ассигнований на эти цели в размере 112 883 600 руб. исполнены на 100%.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что исковые требования вытекают не из договорных отношений, а из причинения ущерба в связи с отпуском лекарственных средств льготным категориям граждан при отсутствии централизованно закупленных лекарственных препаратов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе их лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", регулирующего вопросы обеспечения населения лекарственными средствами, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным Постановлением.

В силу положений Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 N 256, лекарственные препараты в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, предоставляются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами, донорской кровью и ее компонентами.

Таким образом, проанализировав положения указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечение граждан бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложено на субъект Федерации - Калининградскую область с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

В преамбуле Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ) установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам.

В статье 6.1 Закона N 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого, согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 Закона N 178-ФЗ, включаются дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

При этом в пункте 5 статьи 6.3 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" предусмотрено, что порядок отпуска лекарственных средств определяется и утверждается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации согласно пункту 1 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, основываясь на указанных нормах закона, своим Приказом от 29.12.2004 N 328 (далее - приказ N 328) утвердило Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок).

Пункт 2.7 Порядка предусматривает организацию деятельности аптечных учреждений в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, и не содержит положений, отменяющих либо ограничивающих права этой категории граждан на обеспечение лекарственными средствами в соответствии с правилами статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Из толкования данного пункта следует, что данная норма направлена на защиту интересов населения и обязывает аптечные учреждения не отказывать в отпуске указанных в предъявленном рецепте лекарственных средств в связи с их временным отсутствием, а принимать возможные меры для получения гражданами лекарственных средств, необходимых им для лечения.

Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства здравоохранения, министерством проводились проверки правильности и обоснованности выдачи врачами (фельдшерами) бесплатных рецептов льготным категориям граждан. Были выявлены единичные случаи нарушений, которые заключались в неполном оформлении амбулаторной карты больного, нарушения порядка выдачи рецепта и заполнения рецептурного бланка. При этом нарушений, связанных с выпиской рецепта не по медицинским показаниям (несоответствия выписанных по рецепту лекарств заболеванию больного) не выявлялось.

Действующее законодательство в сфере здравоохранения не обязывает ответчика осуществлять контроль за обоснованностью назначения лечащим врачом лекарственных средств.

Пункт 1.4. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.02.2005 N 785, предусматривает, что выписанные по рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами.

Методические рекомендации по обеспечению необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании, утвержденные ФФОМС 30.12.2004 N 4742/40 предписывают, что в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение:

- незамедлительно сообщает об этом гражданину и в фармацевтическую организацию, которая, в свою очередь, сообщает о данном факте в страховую медицинскую организацию;

- организовывает в течение 10 рабочих дней с даты обращения гражданина его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем ЛС, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

При необоснованном отказе в выдаче аптечным учреждением лекарственного средства гражданину, имеющему право в соответствии с Законом на получение необходимых лекарственных средств бесплатно, он вправе обратиться с жалобой на действия, нарушающие его права, в страховую медицинскую организацию либо непосредственно в суд.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность отказать гражданину в выдаче лекарственного препарата по надлежаще выданному бесплатному рецепту. Данное обстоятельство подтвердили представители ответчика и Министерства здравоохранения.

В суд апелляционной инстанции истец представил перечень аптечных учреждений, осуществляющих отпуск лекарственных препаратов по бесплатным рецептам. Как усматривается из указанного перечня, туда входят аптеки (аптечные пункты) как ООО "Социальная аптека N 27", так и иных организаций: ООО "сеть аптек "будьте здоровы", МУП "Аптека N 5", МУПП "Балтфарма", МАУ "Аптека N 32", НП СОЗГ "Страховая аптека "Народная", ООО "Консультант", ООО "Мадис Плюс", ООО "Леомед Плюс". При этом, между ООО "Социальная аптека-27" и этими организациями заключены договора на оказание услуг по обеспечению льготными лекарственными препаратами отдельных категорий граждан в соответствии с Программой и Подпрограммой на период 2008-2012 годы.

Согласно условиям указанных договоров ООО "Социальная аптека - 27" обязана обеспечить аптечные учреждения лекарственными препаратами, определенными Перечнем, в целях осуществления Программы и Подпрограммы, в том числе и в случае их временного отсутствия в аптечном учреждении.

Ответственность за необеспечение льготных категорий граждан лекарственными средствами по бесплатным рецептам, в том числе и перед гражданами, возложена на ООО "Социальная аптека-27".

Следовательно, ООО "Социальная аптека-27" правомерно обеспечивала собственными лекарственными препаратами аптечные учреждения для их отпуска гражданам, действуя в интересах Калининградской области.

Как указывалось выше, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности, установлении факта причинения вреда и размера понесенных убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Как видно из материалов дела, истец систематически информировал Министерство здравоохранение о потребности в лекарствах по рецептам отсроченного обслуживания и необходимости решить вопрос с обеспечением льготников в установленный срок (л.д.40-110, том 9). Дополнительно выделенная субсидия на закупку лекарственных средств и финансирование услуг истца не покрыла реальную потребность населения в бесплатных лекарствах.

Представитель Министерства здравоохранения в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что выделенные бюджетные ассигнования не соответствуют реальной потребности в обеспечении населения бесплатными лекарственными препаратами.

Доводы Минфина о том, что все суммы запланированные бюджетом для финансирования централизованных поставок были своевременно перечислены Областной больнице, а заявленные к взысканию расходы являются суммами превышающими запланированные бюджетом, отклоняется апелляционным судом.

В силу статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации Калининградская область, как субъект правового и социального государства, не может произвольно отказаться от взятых на себя публично-правовых обязательств.

Осуществление медицинского обслуживания льготных категорий населения, является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.).

Поэтому при отсутствии форс-мажорных обстоятельств деятельность по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами льготных категорий граждан прекращению не подлежит.

Несмотря на то, что договор на организацию обеспечения лекарственными препаратами между Областной больницей и истцом заключен только в рамках исполнения бюджета, выделенного на 2-4 кварталы 2012 года, услуги по отпуску лекарственных препаратов сверх выделенных средств оказывались Обществом с ведома Областной больницы, ТОФМС, Министерства здравоохранения в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых заинтересованные ведомства не отказывались.

Невключение достаточных денежных средств при формировании расходной части бюджета основанием для неоплаты лекарств, отпущенных населению в рамках социальной Программы и Подпрограммы не является.

По существу, за счет предоставления Обществом услуг по организации лекарственного обеспечения льготных категорий граждан Калининградская область выполнила возложенные на нее публичные функции, которые относятся к расходным обязательствам бюджета субъекта Российской Федерации.

Сходная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что "даже, если согласиться с доводами об утверждении того, что оплата лекарственных препаратов, отпущенных льготным категориям граждан в рамках отсроченного обслуживания рецептов, относится к расходным обязательствам бюджета Калининградской области, то при этой ситуации данная обязанность возникает перед гражданами, имеющими право на льготу, а не перед Обществом".

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным, поскольку в силу ранее приведенных норм, обязанность по выдаче бесплатного лекарства по рецепту врача возложена на аптечное учреждение (в данном случае ООО "Социальная аптека-27"), которое выдавая лекарственный препарат, действует в интересах субъекта Российской Федерации, у которого имеется обязанность финансировать лекарственное обеспечение населения. Возложение бремени расходов на гражданина противоречит нормам, закрепленным в Конституции Российской Федерации и законодательстве о здравоохранении.

Таким образом, ООО "Социальная аптека-27" является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ за счет казны.

Поскольку отпуск собственных лекарственных препаратов по бесплатным (льготным) рецептам произведен истцом в интересах Калининградской области как публично-правового образования; понесенные убытки в виде утраты имущества являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ возлагаются на Калининградскую область.

Согласно положению (в ред. Постановления Правительства Калининградской области от 18.01.2011 N 1 и от 21.07.2011 N 554), Минфин представляет интересы Калининградской области и казны Калининградской области. В связи с этим взыскание убытков должно быть произведено с Калининградской области в лице Минфина за счет казны Калининградской области.

В обоснование размера убытков истец представил товарные накладные на закупку лекарственных препаратов, счета на их оплату, акты сверки, акты экспертизы счетов, проведенной ТФОМС, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов между Обществом и поставщиком, анализ указанных документов.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным размер заявленных исковых требований и неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что акты приёмки-передачи услуг, в которых указана фактически стоимость собственных лекарственных средств ("Возмещение расходов за лекарственные средства"), и акты медико-экономического контроля не могут служить доказательством соблюдения сроков и порядка гарантированного отпуска.

В материалы дела представлены акты экспертизы счетов за лекарственные средства, опущенные при оказании бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение бесплатных лекарственных препаратов за счет средств областного бюджета в рамках Подпрограммы "Льготные лекарства", проведенных ТФОМС, из которых следует, что отпуск бесплатных лекарственных препаратов произведен правомерно и подтверждена их стоимость.

Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи, подписанные представителями истца, Областной больницы, ТФОМС, Министерства здравоохранения, которые подтверждают реальность оказанных услуг по отпуску собственных лекарственных препаратов истца по бесплатным рецептам, а также стоимость лекарств (например, л.д. 25,26 том 37, л.4,5 том 38).

Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств понесенных убытков представленные истцом счета-фактуры и накладные на отпуск лекарственных препаратов.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец в обосновании понесенных расходов представил договор на поставку лекарственных препаратов, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные надлежащим образом в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Об их недостоверности ответчик и третьи лица не заявляли.

В отзыве на иск Областная больница и Министерство здравоохранения не оспаривают размер стоимости лекарств, опущенных истцом по бесплатным рецептам.

Установленные ТФОМС единичные случаи нарушения оформления рецептов, в том числе в части выписки рецептов без решения врачебной комиссии ЛПУ, по которым лекарственные средства были отпущены, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку выявленные нарушения не могли быть известны истцу в момент выдачи лекарственных препаратов. Кроме того, ТФОМ не установил обстоятельств назначения лекарств, не соответствующих имеющемуся у гражданина заболеванию.

В отзыве на иск и апелляционную жалобу ТФОМС подтверждает размер понесенных истцом убытков.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ТФОМС указывает, что провел проверку расчета исковых требований истца с разбивкой по аптечным учреждениям, которые отпускали лекарственные средства, приобретенные ООО "Социальная аптека-27". Расчет суммы иска соответствует фактическому отпуску лекарственных препаратов и подтверждается актами медико-экономического контроля, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина заявил ходатайство об отложении слушания дела для проверки обоснованности расчета исковых требований и возможного подписания мирового соглашения. На вопрос суда представитель Минфина пояснил, что спора по праву истца на получение возмещения убытков не имеется, но необходимо проверить размер заявленных требований.

В удовлетворении ходатайства суд отказал, так как у ответчика имелось достаточно времени для проверки сумм исковых требований и представления собственного расчета в суд первой инстанции. Конкретных обстоятельств, позволяющих признать расчет суммы иска недостоверным, ответчик не указал.

Суд первой инстанции признал неправомерным ссылку истца на преюдицию судебного акта по делу N А21- 3883/2012.

Действительно, из содержания вступившего в законную силу решения суда от 27.12.2012 по указанному делу, а также из содержания вступившего в законную силу решения суда по делу N А21-3849/2012, усматривается, что суд установил обстоятельства обеспечения граждан лекарственными препаратами по Программе и Подпрограмме, за 1 квартал 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле рассматривается спор, относящийся к обеспечению лекарственными препаратами по исполнение положений Программы и Подпрограммы за 2-4 кварталы 2012 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебные акты по указанным выше делам вынесены по схожим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2013 N А21-1647/2013 отменить.

Взыскать с публично-правового образования Калининградская область в лице Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" 69 298 261 руб. 48 коп. убытков, 202 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.Г. Савицкая О.В. Горбачева