Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11437/13

г. Челябинск

27 ноября 2013 г.

Дело N А76-8628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 по делу N А76-8628/2013 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Петрова Н.Н. (доверенность от 08.08.2013);

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Адгамова С.И. (доверенность от 01.01.2013 N4), Авдиенок Е.А. (доверенность N174 от 10.10.2013).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС Челябинский филиал N 2, фонд) о признании недействительными решения N 51/689 н/с от 14.02.2013 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 439 836,75 руб., доначисления страховых взносов в сумме 7 199 183,74 руб., начисления пени в сумме 693 837,57 руб. за несвоевременную уплату сумм страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что фактически Дистанция, являясь подразделением ОАО "РЖД", создана и осуществляет деятельность исключительно в обеспечение основной деятельности ОАО "РЖД" - деятельности магистрального железнодорожного транспорта. При этом, Дистанция не имеет самостоятельного баланса, доход, получаемый за оказание услуг сторонним организациям, составляет менее 1% от общего объема поступающих Дистанции денежных средств, при этом указанные суммы перечисляются в доход ОАО "РЖД", после чего централизованно распределяются между всеми подразделениями общества, являясь, тем самым, именно доходом ОАО "РЖД", а не доходом Дистанции. В связи с указанными обстоятельствами не может являться правомерным присвоение подразделению отдельной группы риска и применение иных страховых ставок по иному классу риска, чем основному предприятию.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы также отметил, что устанавливать в отношении подразделения страхователя страховой тариф, отличный от установленного страхователю незаконно, поскольку заявления о выделении Дистанции в самостоятельную классификационную единицу страхователем не подавалось.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ ЧРО ФСС Челябинский филиал N 2 в отношении ОАО "РЖД" по месту нахождения Дистанции защитных лесонасаждений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дистанция) проведена выездная проверка за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 в связи с ликвидацией на основании приказа ОАО "РЖД" от 02.05.2012 N 36.

По результатам выездной проверки составлен акт от 29.12.2012 N 689 и сделан вывод о занижении размера страховых взносов, занижении класса профессионального риска ввиду неправильного определения вида экономической деятельности. Общество исчисляло взносы исходя из вида деятельности "деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1) со страховой ставкой 0,4% по 3 классу профессионального риска. Фонд определил вид деятельности как "лесоводство и лесозаготовки" (ОКВЭД 20.01) со страховой ставкой 6,1 % с 28 классом профессионального риска.

По результатам выездной проверки фондом вынесено решение N 51/689 н/с 14.02.2013 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страхований от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 439 836,75 руб., доначисления страховых взносов в сумме 7 199 183,74 руб., начисления пени в сумме 693 837,57 руб. за несвоевременную уплату сумм страховых взносов

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением фонда, общество обжаловало его в порядке подчиненности, по результатам чего решением Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования N 16 (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ N 16) от 20.03.2013 решение N 51/689н/с от 14.02.2013 оставлено без изменения.

Полагая, что решение фонда вынесено с нарушением норм закона, а также нарушает права и законные интересы страхователя, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дистанцией, как самостоятельным страхователем, не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление им деятельности по коду ОКВЭД 60.10.1 (деятельность магистрального железнодорожного транспорта), являющегося основным видом деятельности непосредственно ОАО "РЖД".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена обязанность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательность уплаты страхователями страховых взносов и дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Страхователем, по условиям ст.ст. 3, 6 указанного Закона, являются юридические лица и юридические лица по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 7, ст. 10 Постановления Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц" юридическому лицу присваивается регистрационный номер страхователя и устанавливается класс профессионального риска.

В соответствии со ст. 14, ст. 16 Постановления Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 N 27 "Регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации" страхователю присваивается регистрационный номер отличный от регистрационного номера юридического лицами устанавливается класс профессионального риска.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 МИФНС России N 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Дистанция защитных лесонасаждений является структурным подразделением Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" исполнило обязанность по регистрации по месту нахождения Дистанции защитных лесонасаждений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которая является его обособленным подразделением, имеющим самостоятельные расчетные счета, осуществляющим учет результатов своей деятельности, ведущим бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляющим отчетность в соответствии с законодательством РФ, имеющим отдельный баланс, являющийся составной частью баланса предприятия, самостоятельно составляющим и представляющим в территориальные органы страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные п. 3 Порядка.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил). До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, должен быть установлен фактически тот вид деятельности, которым занимается данное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в фонд Дистанцией сведениям справок-подтверждений основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 60.10.1, общая сумма доходов и поступлений составила:

- в 2010 году: 3 679 000 руб., в том числе: по виду деятельности "Деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1) указана сумма доходов - 3 679 000 руб. (100%);

- в 2011 году: 341 072 000 руб., в том числе: по виду деятельности "Деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1) указана сумма доходов - 322 037 000 руб. (94 %); по виду деятельности "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" указана сумма доходов - 19 035 000 руб. (6%).

При этом структурному подразделению согласно документам, представленным в фонд, указан ОКВЭД 60.10.1 - деятельность магистрального железнодорожного транспорта, присвоенный также ОАО "РЖД".

В соответствии с представленными страхователем данными на 2010, 2011 годы был определен 3 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,40 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что деятельность страхователя относиться к коду ОКВЭД 02.01 "Лесоводство и лесозаготовки".

Так, согласно учредительным документам, а именно Раздел 2 "Положения о Дистанции защитных лесонасаждений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" определяет, что основной задачей Дистанции является: обеспечение эффективной эксплуатации и охраны защитных лесонасаждений искусственного и естественного происхождения в полосе отвода железной дороги; создание новых насаждений с целью обеспечения надежной защиты пути, подвижного состава и сооружений железнодорожного транспорта от неблагоприятных природных явлений; создание условий для безопасного и бесперебойного движения поездов.

Для выполнения возложенных задач, Дистанция наделена имуществом, учитываемом на отдельном балансе. Так, на балансе структурного подразделения числятся: Полетаевский лесопитомник площадью 1005300 м.кв.; Троицкий лесопитомник площадью 684889 кв.м.; Троицкий лесопитомник площадью 259442 кв.м.; Карталинский лесопитомник площадью 1325400 кв.м.; Лесонасаждения для защиты пути Полетаево; Лесонасаждения для защиты пути Чурилово; Многолетние насаждения Карталы; Многолетние насаждения Магнитогорск; Многолетние насаждения Троицк; Многолетние насаждения Бреды; Многолетние насаждения Ново-Орск; Многолетние насаждения Орск; Многолетние насаждения Кувандык; Многолетние насаждения Профинтерн; Многолетние насаждения Бузулук; Многолетние насаждения Сакмара; Многолетние насаждения Оренбург; Многолетние насаждения Новосергиевка; Многолетние насаждения Каргала.

Кроме того, числятся такие показательные инструменты, механизмы и агрегаты как: кусторез; бензопила Хускварна 262ХР; косилка роторная КР-2,0 2-М 750-900 ОБ/МИН; комбайн Енисей-1200-1; комбайн зерноруб Нива СК-5; плуг выкопочный почвообрабатывающий; плуг тракторный навесной ПЛН-3-35; плуг лущильщик ПЛС-5-25 А; лесопосадочная машина СЛН-1; ямкокопатель КИЯ 100; трансформатор сварочный ТДМ-401; станок КДС-4; кормодробилка; культиватор лесной навесной КПЭ-3,8; корчеватель МП-2; трактор-130; трактор МТЗ-80 7980 ОН 56; автогрейдер ДЗ-98В.00110; прицеп тракторный ММЗ-771Б; борона дисковая БДТ-3; поливочный агрегат на тракторном прицепе; измельчитель веток (LasKi KDO 85/12) 08/352; косилка дорожная краевая для откоса дорог Л501Д; бензоколонка; прицеп 2 ПТС-4887Б; воздуходувка OLEO-Mac; обдирочно-шлифовальный станок; станок для заточки садовых ножовок; фреза лесная унифицированная; пила маятниковая; сверлильный станок; лебёдка ручная; комплект мельничного оборудования; станок деревообрабатывающий; автопогрузчик; дробилка ДМ-440; станок токарный; опрыскиватель; сеялка СЭС-2.1; консольноповоротная кранбалка; компрессор; котёл отопительный; пневматический молот; пресс гидравлический; и пр.

Согласно штатному расписанию численность сотрудников Дистанции на 01.01.2011 год составляла 436 человек (в том числе: ставок рабочих специальностей - 320). По организации штат сотрудников укомплектован работниками профессий, непосредственно связанных с лесоводством и лесозаготовками: инженер лесного хозяйства, инженер по охране труда, бригадир, тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса и пр.

Следовательно, работники структурного подразделения выполняют трудовые функции и осуществляют производственную деятельность, имеющую вредные и опасные производственные факторы, напрямую не связанные с осуществлением страхователем деятельности магистрального железнодорожного транспорта.

Также в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым выручка по видам деятельности за 2010 год составила всего 3 679 174,98 руб., в том числе: 23 063,45 руб. - предоставление услуг по теплоснабжению; 2 605 595,39 руб. - продажа готовой продукции (дров, пиломатериалов, посадочного материала); 750 516,14 руб. - прочие услуги; за 2011 год составила всего: 3 778 727,18 руб., в том числе: 360 009,99 руб. - предоставление услуг по теплоснабжению; 2 281 611,28 руб. - продажа готовой продукции (дров, пиломатериалов, посадочного материала); 1 137 105,91 руб. - прочие услуги.

Из представленных документов следует, что основная выручка Дистанции за 2010 и 2011 год была получена за счёт продажи сторонним организациям и физическим лицам готовой продукции (дров, пиломатериалов, посадочного материала) - что составило 70,82% финансового результата за 2010 год (2 605 595,39 : 3 679 174,98 * 100 = 70,82 %) и 68,38% финансового результата за 2011 год (2 281 611,28 : 3 778 727,18 * 100 = 68,38 %) соответственно.

Соответственно, результатами проверки правомерно установлено, что все ресурсы обособленного подразделения Дистанции защитных лесонасаждений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а именно: оборудование, рабочая сила, технологии, основные средства и т.д. в проверяемом периоде были объединены в производственный процесс, связанный с лесоводством и лесозаготовкой, для обеспечения защиты пути, подвижного состава и сооружений железнодорожного транспорта, созданию условий для безопасного и бесперебойного движения поездов путем эксплуатации и создания лесонасаждений.

В ходе проверки, фондом также установлено, что договоры перевозки страхователем не заключались. Выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты, осуществляемых на основании договоров перевозки, на расчетный счет Дистанции защитных лесонасаждений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в течение проверяемого периода не поступала. Доходы по виду деятельности "перевозки" в бухгалтерском учете не отражена.

Кроме того, заявителем не оспаривается, что Дистанции непосредственно не занимается железнодорожными перевозками.

Также судом первой инстанции исследован вопрос об участии деятельности структурного подразделения общества в основном технологическом процессе деятельности самого общества, обеспечивающего перевозочный процесс с использованием железнодорожного транспорта как комплекса технически сложных и опасных производственных объектов, и вопрос о наличии либо отсутствии связи расходов, понесенных структурным подразделением общества при осуществлении своей деятельности, с получением дохода самим обществом от осуществления деятельности по обеспечению перевозочного процесса, то есть о включении таких расходов в себестоимость перевозочных услуг.

Из представленных в материалы дела документов (письмо департамента тарифной политики перевозочных видов деятельности ОАО "РЖД" за N 942/ЦПТ от 23.08.2013, выписка из годового отчета ОАО "РЖД"), судом первой инстанции установлено, что расходы по деятельности филиала, включаются в себестоимость перевозочных услуг.

Так, доходы ОАО "РЖД" в 2011 году в процентах, составили: 90,4%-грузовые перевозки, 0,7% пассажирские перевозки, 1% предоставление услуг локомотивной тяги, 7,9% предоставление услуг инфраструктуры.

Однако, несмотря на то, что расходы структурного подразделения включаются в себестоимость перевозочных услуг, оно не занимается железнодорожными перевозками.

Для определения основного вида экономической деятельности в целях определения класса профессионального риска доказательству подлежит наибольший удельный вес фактически оказанных услуг страхователем.

Деятельность Дистанции как обособленного подразделения обладает признаками самостоятельной классификационной единицы и направлена на осуществление самостоятельного вида предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием определенного вида имущества (лесопитомника, многолетние лесонасаждения), технического оборудования, работников соответствующих профессий.

Деятельность страхователя как фактически осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта, не подтверждена.

Фондом, в свою очередь, представлены доказательства осуществления страхователем деятельности по ОКВЭД 02.01 "лесоводство и лесозаготовки".

Таким образом, судом первой инстанции провел исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств и обоснованно заключил, что основной вид деятельности филиала фондом определён правильно и соответствует коду ОКВЭД 20.01 "лесоводство и лесозаготовки".

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции страхователем было заявлено об учете смягчающих обстоятельств.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств за совершение налогового правонарушения не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указано, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в качестве смягчающих вину обстоятельств указаны - нарушение совершено по неосторожности, отсутствие неблагоприятных последствий.

При этом в суде первой инстанции о наличии указанных смягчающих обстоятельств заявлено не было.

В суде первой инстанции общество ссылалось на характер совершенного правонарушения, личность налогоплательщика, его материальное положение.

Сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения штрафной санкции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, которые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), могут быть квалифицированы в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 по делу N А76-8628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева