Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 07АП-10510/12

26 ноября 2013 г.

Дело N А03-10877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игошина П.С.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года

по делу N А03-10877/2011 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Замышляева Вячеслава Вячеславовича и Замышляевой Людмилы Ивановны

к ОАО "Коминфо", Игошину Павлу Серафимовичу, Цымбалу Андрею Дмитриевичу, Малофееву Михаилу Викторовичу

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

Игошин Павел Серафимович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Замышляева В.В. и Замышляевой Л.И. 90000 руб. в возмещение расходов, понесённых по настоящему делу на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу N А03-10877/2011 заявление удовлетворено в сумме 5000 руб.

Не согласившись с определением суда от 15 августа 2013 года, Игошин П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать судебные расходы в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что обоснованность расходов подтверждается ставками, установленными постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29 августа 2008 года. Необходимость участия адвоката ответчика обусловлена тем, что производство по делу в части требований к Игошину П.С. было прекращено только вынесением решения от 8 октября 2012 года.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, стороны в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу N А03-10877/2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Замышляев Вячеслав Вячеславович и Замышляева Людмила Ивановна обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Коминфо" о признании недействительными сделки (несколько взаимосвязанных сделок) по привлечению заемных денежных средств в сумме 405 000 руб.; сделки (несколько взаимосвязанных сделок), повлекшей образование кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2010 года в сумме 2767000 руб.; сделки по получению в 1-ом полугодии 2011 года доходов в сумме 12231000 руб., и применении последствий их недействительности.

В дальнейшем по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Игошин Павел Серафимович, Цымбал Андрей Дмитриевич и Малофеев Михаил Викторович.

В судебном заседании 23 июля 2012 года истцы заявили отказ от иска к части требований к ответчику Игошину П.С.

Производство по делу в части требований к Игошину П.С. прекращено решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 октября 2012 года, вступившим в законную силу 14 мая 2013 года в связи с принятием постановления кассационной инстанции..

Игошин П.С. обратился с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в сумме 90000 руб., оплаченных за оказание правовой помощи.

В обоснование произведённых затрат заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 апреля 2013 года, согласно которой оплата в сумме 90000 руб. произведена НО АККА Адвокатская фирма "Бизнес и право" г.Барнаул за составление отзыва на исковое заявление, консультацию, ведение дела в Арбитражном суде по иску Замышляевой к Игошину и др., адвокат Злобина.

Согласно справке Адвокатской фирмы "Бизнес и право" от 3 июня 2013 года адвокатом Злобиной Т.С. для Игошина П.С. были оказаны услуги по расценкам, установленным постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29 августа 2008 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", консультация - 1500 руб., ознакомление с материалами дела и участие в 5 судебных заседаниях 26 июня, 23 июля, 4 сентября, 28 сентября, 4 октября 2012 года, всего 6 судо-дней - 90000 руб., составление отзыва на исковое заявление - 10000 руб. При общей стоимости услуг в 101500 руб. Игошиным П.С. оплачено 90000 руб.

Из протоколов судебных заседаний следует, что адвокат Злобина Т.С. принимала участие в указанных судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Игошина П.С.

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают несение ответчиком Игошиным П.С. затрат в сумме 90000 руб. по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено выше, разумность расходов, понесённых Игошиным П.С. на оплату услуг представителя определены исходя из минимальных ставок оплату услуг адвокатов в Алтайском крае, установленных в 2008 года и не менявшихся в течение 5 лет.

Апелляционный суд признаёт необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после заявления истцами отказа от иска в отношении требований к Игошину П.С. отсутствовала необходимость участия его представителя в судебных заседаниях 4 сентября, 28 сентября и 4 октября 20112 года.

После подачи заявления об отказе истца от иска суд первой инстанции в порядке статей 49 и 150 АПК РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

По настоящему делу производство по делу в части требований к ответчику Игошину П.С. было прекращено только с вынесением решения 8 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 4 октября 2012 года), т.е. до указанной даты Игошин П.С. имел процессуальный статус ответчика, и участи его представителя в судебных заседаниях являлось реализацией конституционного права на осуществление защиты против иска.

Неправильная оценка судом первой инстанции обстоятельств дела, в том числе целесообразности реализации ответчиком процессуального права на защиту против иска предусмотренным законом способом привело к принятию неправильно судебного акта о распределении судебных расходов.

Учитывая, что решение суда в части прекращения производства по делу по требованиям к ответчику Игошину П.С. принято не в пользу истцов, на них в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся судебные расходы, понесённые Игошиным П.С. в связи с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

Доказательства чрезмерности и превышение пределов разумности размера расходов суду не представлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу N А03-10877/2011 изменить, изложив в редакции -

взыскать сЗамышляева Вячеслава Вячеславовича в пользу Игошина Павла Серафимовича 45000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

взыскать с Замышляевой Людмилы Ивановны в пользу Игошина Павла Серафимовича 45000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терёхина