Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 20АП-7276/13

г.Тула

26 ноября 2013 г.

Дело N А68-4861/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ждановой Людмилы Фёдоровны (г. Тула) и Зотовой Тамары Алексеевны (г. Тула) на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 по делу N А68-4861/2012 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по заявлению Лупанова Константина Владимировича о взыскании судебных расходов по делу по иску Ждановой Людмилы Фёдоровны, Борисовой Зинаиды Ивановны, Зотовой Тамары Алексеевны, Кузнецовой Надежды Петровны, Сергеевой Алевтины Петровны к Лупанову Владимиру Константиновичу, Лупанову Константину Владимировичу Кондауровой Надежде Дмитриевне, Степановой Татьяне Викторовне, Бородиной Светлане Владимировне, Родиной Елене Сергеевне, Понкратовой Ольге Викторовне, Зайцевой Галине Александровне Фурсовой Елене Юрьевне, Литовченко Раисе Николаевне, Борисовой Тамаре Юрьевне, Борисовой Ларисе Владимировне, Кузнецовой Ольге Михайловне, Парфентьевой Галине Николаевне о признании недействительными притворных сделок, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также в отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица на подписание жалобы. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определён 11.11.2013. Названный срок определением суда от 11.11.2013 продлён до 25.11.2013.

Указанные определения заявителем не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Ждановой Людмилы Фёдоровны и Зотовой Тамары Алексеевны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ждановой Людмилы Фёдоровны и Зотовой Тамары Алексеевны возвратить заявителям.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева