Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 04АП-5117/13

г. Чита

26 ноября 2013 г.

Дело N А19-8251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-8251/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (юридический адрес: 664025 г. Иркутск, ул. Российская, 17; ОГРН 1103850013772) к администрации Ангарского муниципального образования (юридический адрес: 665830 Иркутская область, г. Ангарск, Площадь Ленина; ОГРН 1023800526056) об обязании передать объекты недвижимости (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Ангарского муниципального образования об обязании ответчика осуществить передачу истцу по акту приема-передачи из муниципальной в федеральную собственность следующих объектов недвижимости:

- зданий общей площадью 101,0 кв. м, расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 84-21 помещение 117;

- питомник общей площадью 35,9 кв. м, по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 205, строение 14;

- гаражи общей площадью 189,6 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарск, кв. 51, строение 33, помещение 7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления ответчика на передачу имущества в качестве основания отказа в такой передаче со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к администрации Ангарского муниципального образования об обязании передать объекты недвижимости.

Основанием иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указало, что спорное имущество используется Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску для обеспечения деятельности полиции на основании договора безвозмездного пользования N 204 от 2 марта 2012 года. В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 марта 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ссудодатель) и Отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 204. Согласно договору ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сроком на три года, для использования в соответствии с полномочиями, муниципальное имущество:

гараж, расположенный по адресу: г. Ангарск, квартал 51, строение 33, помещение 7, площадью 189,6 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117, площадью 101 кв.м.; питомник, расположенный по адресу: г. Ангарск, квартал 205, строение 14, площадью 35,9 кв.м.

Муниципальное имущество было передано ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 2 марта 2012 года.

Имущество, переданное в безвозмездное пользование Отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску, принадлежит Ангарскому муниципальному образованию на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации: от 1 сентября 2011 года серия 38АД N 563739, от 2 сентября 2011 года серия 38 АД N 253761, от 15 июля 2011 года серия 38 АД N 506321.

Письмом от 27 мая 2013 года N 1068 Отдел вневедомственной охраны по городу Ангарск - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования с просьбой об исключении из пункта 1.1 договора безвозмездного пользования N 204 от 2 марта 2012 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117, площадью 101 кв.м. Дополнительным соглашением N 1 от 31 мая 2013 года к договору безвозмездного пользования N 204 от 2 марта 2012 года стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора в части исключения из него позиции: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117, площадью 101 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 31 мая 2013 года муниципального имущества к дополнительному соглашению N 1 от 31 мая 2013 года к договору безвозмездного пользования N 204 от 2 марта 2012 года ссудополучатель передал, а ссудодатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 84, дом 21, помещение 117, площадью 101 кв.м., находящееся в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поступило письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21 ноября 2012 года N 16/52946дп с поручением принять меры по вопросу передачи объектов недвижимости, используемых полицией и находящихся в собственности муниципальных образований, в федеральную собственность.

Во исполнение данного поручения истец письмом от 20 декабря 2012 года N СС-7/13914 обратился к Администрации Ангарского муниципального образования с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного имущества в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".

Администрация Ангарского муниципального образования направила в адрес истца письмо от 21 января 2013 года N 164, которым сообщила об отказе в передаче из муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в федеральную собственность муниципального имущества, используемого Отделом вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ангарску на основании постановления Думы Ангарского муниципального образования от 29 декабря 2011 года N 99-Д "Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования "О безвозмездной передаче муниципального имущества в федеральную собственность (ОВО УМВД РФ по г.Ангарску)".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", основанием для передачи муниципального имущества в федеральную собственность является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу. При этом статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрен прямой запрет на передачу в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации муниципального имущества, не включенного в такое предложение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил при этом безусловную необходимость наличия волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

Ввиду отсутствия такого волеизъявления собственника - ответчика по делу в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, не учитывающем позицию собственника спорного имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области отклоняется как необоснованная ввиду установления других обстоятельств.

Так, например, по делу N А45-13464/2012 суд кассационной инстанции в постановлении от 4 февраля 2013 года указал, что законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов её субъектов, исключил возможность принятия решения о безвозмездной передаче имущества в одностороннем порядке.

Как указано далее, на основании представленной в материалы дела переписки сторон суд установил, что на рабочей встрече 26 апреля 2011 года в Департаменте с участием заинтересованных лиц, в том числе ГАУ НСО НПЦ, принято решение об оформлении передачи здания в федеральную собственность при условии финансирования ремонтно-восстановительных и реставрационных работ здания.

Таким образом, не может быть учтена судебная практика по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют судебной практике (дела N А55-9635/2012, А12-11699/2012).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-8251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина