Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 18АП-10537/13

г. Челябинск

28 ноября 2013 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-16823/2009 (судья Михайлина О.Г.)

В судебном заседании приняла участие Морозова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой") введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х.

Поскольку должник - ООО "Геострой" по настоящему делу является застройщиком, с 15.08.2011 при банкротстве ООО "Геострой" подлежат применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 Набиев Р.Х. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда от 22.06.2012 внешним управляющим ООО "Геострой" утвержден Байбурин Флюр Салихович (далее - Байбурин Ф.С., арбитражный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего).

Решением от 04.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2013) ООО "Геострой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Байбурина Ф.С.

16.04.2013 Байбурин Ф.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Геострой" утверждён Емельянов А.В.

Определением суда от 18.06.2013 принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Геострой" заявление Морозовой Инны Николаевны (далее - Морозова И.Н., заявитель, участник строительства) об исключении трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,3 кв.м., жилой площадью 64 кв.м., расположенной на 6-м этаже многоэтажного жилого дома по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г.Уфа РБ) из конкурсной массы должника и признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Определением от 22.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Морозова И.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить требования о передаче квартиры из реестра требований жилых помещений и обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать за Морозовой И.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на позицию коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 11.03.2013 N ВАС-1887/13, также считает, что признание судом права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте и государственная регистрация этого права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) означают невозможность включения этого помещения в конкурсную массу должника-застройщика и, следовательно, отсутствие у последнего права им распоряжаться, в том числе передавать это помещение кому-либо в собственность; заявитель не отказался от своего зарегистрированного права в пользу должника; суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу: не истребовал подтверждающие документы о праве собственности - выписку из ЕГРП; не запросил доказательства того, что застройщиком в установленном федеральном законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; не выяснил вопрос о том, отказался ли заявитель от своего зарегистрированного права в пользу должника, а в случае отсутствия такого согласия доля заявителя в объекте незавершенного строительства не подлежит включению в конкурсную массу. Как полагает податель апелляционной жалобы, с даты внесения записи в ЕГРП по решению суда обязанность у должника передать жилое помещение заявителю прекращается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что просит исключить требование о передаче квартиры вне зависимости от результатов рассмотрения требования о признании права собственности на квартиру (л.д.112).

Конкурсный управляющий Емельянов А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив в отзыве, что требования Морозовой И.Н. были включены в реестр передачи жилых помещений, т.е. кредитор по своей воле трансформировал свое право собственности в право требования; двойного подтверждения прав на жилое помещение Закон о банкротстве не допускает; также отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании права собственности на квартиру, предусмотренные ст.201.8 Закона о банкротстве. В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. судьей Ершовой С.Д.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" включено требование Морозовой И.Н. о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв.м., находящейся на 6 этаже жилого дома, литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику ООО "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп. (л.д. 122-128).

Решением Орждоникидзевского районного суда г.Уфы от 05.10.2010 по делу N 2-2791/10 за Морозовой И.Н. признано право на долю 100/5571 в объекте права: объект незавершенного строительства, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д.3, корп. 3. (л.д. 19-21).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.07.2011 Морозовой И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права; вид права: общая долевая собственность; доля в праве: 100/5571; объект права: объект незавершенного строительства; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д.3, корп. 3. (л.д.22).

Заявитель указывает, что мероприятия по завершению строительства дома надлежащим образом не велись, строительство дома затянулось, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан в июне 2012 выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, как указывает заявитель, на сегодняшний день дом построен и сдан в эксплуатацию.

По результатам обмеров, выполненных ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" 01.03.2012 (технический паспорт инв. N 502878, кадастровый номер 02:55:020216:86:14), общая площадь квартиры N 22, расположенной на 6-ом этаже многоэтажного жилого дома по ул. Блюхера, 3/3 (строительный адрес: жилой дом, литера 8, по ул. Блюхера, в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), изменена и составляет 106,3 кв.м. (л.д.113-114).

Учитывая, что на момент подачи настоящего заявления строительство дома окончено, Морозова И.Н. полагая, что право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ей, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, суд первой инстанции указал, что по смыслу Закона о банкротстве Морозова И.Н. является участником строительства и её требования должны удовлетворяться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, требования Морозовой И.Н. включены в названный реестр, а двойного подтверждения прав на жилое помещение законодательство о банкротстве не предусматривает. Также суд первой инстанции указал, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и что до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, кроме того, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме не выносился на собрание кредиторов, отсутствуют доказательства наличия всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, для передачи Морозовой И.Н. жилого помещения в собственность.

Также суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение заявления об исключении требования Морозовой И.Н. о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений приведёт к утрате права требования квартиры от должника-застройщика в случае исполнения арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве и нарушению её прав, помимо этого, требования заявителя неразрывно связаны между собой (исключение требования только при условии признании права собственности), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра передачи жилых помещений

Из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из определения от 23.01.2012 об установлении требования Морозовой И.Н., общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - ООО "ЮжУралСтрой") и Морозова И.Н. 20.04.2007 оформили предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N 3/04 БЛ (квартира, общей площадью 108,22 кв.м. на 6 этаже жилого дома N8 по адресу: г.Уфа, ул.Блюхера, 3а). Дополнительным соглашением N1 от 15.11.2007 стоимость квартиры установлена в размере 5 306 500 руб. Оплата квартиры произведена простыми векселями ООО "ЮжУралСтрой" серии БЛ N 000009 от 20.04.2007. на сумму 2500000 руб., серии БЛ N 000039 от 16.11.2007 на сумму 1000000 руб., серии БЛ N 000038 от 15.11.2007 на сумму 1806500 руб., итого на общую сумму 5 306 500 руб. и должником не оспаривается.

Право на заключение договора N 3/04БЛ у ООО "ЮжУралСтрой" возникло на основании его участия в строительстве объекта согласно договору соинвестирования строительства NБл-1/1 от 05.06.2006, заключенному ООО "ЮжУралСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" (далее - ООО "ТрейдэрИнвест").

ООО "ТрейдэрИнвест" заключило вышеуказанный договор в связи с его участием в строительстве объекта согласно договору N БЛ-1 соинвестирования строительства от 02.10.2006.

ООО "ТрейдэрИнвест" осуществил инвестирование строительства жилого комплекса по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, путем внесения денежных средств, в ответ должник-застройщик обязался передать ООО "ТрейдэрИнвест" жилые помещения, в том числе и указанную выше квартиру.

В последующем, ООО "ЮжУралСтрой" и ООО "ТрейдэрИнвест" заключили дополнительное соглашение без номера от 25.11.2008 к договору соинвестирования строительства N БЛ-1/1 от 02.10.2006, которым была уточнена площадь квартиры - 106,3 кв.м., указанная квартира закреплена за ООО "ЮжУралСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-9568/2009 за ООО "ТрейдэрИнвест" признано право требования, согласно акту N 7 к договору БЛ-1 от 02.10.2006, трехкомнатной квартиры N 22, общей проектной площадью 106,3 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома N 8.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.10.2010 по делу N 2-2791/10 за Морозовой И.Н. признано право собственности 1/55,71 доли в незавершенном строительством объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: г. Уфа, по ул. Блюхера, 3а, что будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной квартире, общей проектной площадью 108,22 кв.м., дом N 8, расположенном на 6 этаже жилого дома N 8 по строительному адресу: г. Уфа, по ул.Блюхера,3а.

Установив указанные обстоятельства, а также факт оплаты непосредственно застройщику (должнику) суммы 2 482 071 руб. 23 коп., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" включено требование Морозовой И.Н. о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв.м., находящейся на 6 этаже жилого дома, литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику ООО "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп.(л.д. 122-128)

В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ предъявление иска о признании права собственности предполагает наличие спора о праве, а не отсутствие возможности зарегистрировать право вследствие неисполнения застройщиком обязательств по предоставлению в регистрирующий орган полного пакета документов либо вследствие неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства инвестору.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости следует оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

- застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Таких условий судом не установлено.

Так, заявителем не представлен передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, подписанный между застройщиком и участником строительства до принятия заявления о признании застройщика банкротом, наоборот, заявитель подтвердил, что строительство жилого дома окончено только в июне 2012 года, т.е. в процедуре внешнего управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности должника на жилой дом или спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции, учитывая названные разъяснения, исходит из того, что природа прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, носит не вещный, а обязательственных характер, то есть следствием его заключения является не переход права собственности на спорное помещение, а возникновение у должника обязанности по передаче кредитору в будущем этого помещения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Требования Морозовой И.Н. о передаче квартиры определением суда от 23.01.2012 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника (л.д.122-129).

Реестр требований о передаче жилых помещений - это определенная очередь, в порядке которой удовлетворяются требования участников строительства за счет объекта строительства, зарегистрированного на праве собственности за должником-застройщиком.

При этом порядок удовлетворения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве, что не учтено заявителем.

В этой связи удовлетворение требований Морозовой И.Н. должно производиться с учетом положений статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной статьей Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

При этом передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств передачи внешним управляющим спорной квартиры заявителю акт от 18.02.2013 о приеме (передаче) ключей от квартиры, подписанный и.о. конкурсного управляющего Байбуриным Ф.С. и Морозовой И.Н. (л.д.35), поскольку он оформлен с нарушением положений вышеуказанной статьи Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции установлено, что на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме не выносился, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, для передачи Морозовой И.Н. жилого помещения в собственность.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что за Морозовой И.Н. решением Орджоникидизевского районного суда г.Уфы признано право долевой собственности: доля 100/5571 в объекте незавершенного строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д.3, корп. 3. (л.д. 19-21). Данное право зарегистрировано в ЕГРП (л.д.13)

Включение в реестр требований о передаче жилого помещения участника строительства, чье право собственности на долю в общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРП, возможно только в том случае, если участник строительства откажется от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Морозова И.Н. ссылается на то, что она не отказывается от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

При установлении требования Морозовой И.Н. суд не выяснял ее волю на отказ от зарегистрированного права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (л.д.122-128).

В определении от 23.01.2012 отсутствует указание на то, что данное определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о переходе к застройщику прав на недвижимость.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обращаясь первоначально с требованием о передаче квартиры, кредитор отказался от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования о передаче квартиры из реестра указал, что обращение в суд с настоящим заявлением преследует цель приобретения права собственности на квартиру, исключение из реестра требований о передаче жилых помещений заявленной квартиры приведет к утрате права требования квартиры от должника - застройщика в случае исполнения арбитражным управляющим пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции неоднократно разъяснял подателю апелляционной жалобы указанные правовые последствия в случае исключения требования Морозовой И.Н. из реестра требований о передаче жилых помещений.

Однако, как пояснила в судебном заседании Морозова И.Н., подача заявления об исключении её требования из реестра передачи жилых помещений обусловлена несогласием в дальнейшем на удовлетворение требований в денежной форме, соответственно, ею будут избраны иные способы защиты права.

Также Морозова И.Н. письменно подтвердила, что её требования не связаны между собой, и она просит исключить требование о передаче квартиры вне зависимости от результатов рассмотрения требования о признании права собственности на квартиру (л.д. 112).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление Морозовой И.Н. об исключении требования о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений подлежит удовлетворению, а определение от 22.08.2013 - отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Морозовой И.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии со с. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-16823/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Морозовой Инны Николаевны об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования Морозовой Инны Николаевны о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв.м., находящейся на 6 этаже жилого дома литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп., апелляционную жалобу Морозовой Инны Николаевны в указанной части удовлетворить.

Исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требование Морозовой Инны Николаевны о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв.м., находящейся на 6 этаже жилого дома литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-16823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Морозовой Инне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко