Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-20223/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО КБЭР "Банк Казани", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 г. о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республик Татарстан от 13.06.2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А65-20045/2009 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) (далее по тексту - ООО "БАУЕР Казань", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 г. Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена Александрова Л.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 сентября 2013 г. поступило заявление ООО КБЭР "Банк Казани", г. Казань (далее по тексту - заявитель) о пересмотре Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 г. по новым открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 г. производство по рассмотрению заявления прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, пересмотрев по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 г. о признании недействительными сделок по перечислению ООО "БАУЕР-Казань" на расчетный счет ООО КБЭР "Банк Казани" платежными поручениями от 30.11.2009 г., 23.12.2009 г., 29.12.2009 г. денежных средств на общую сумму 29 855 322 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 г. о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республик Татарстан от 13.06.2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А65-20045/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 г. по делу N А65-20045/2009, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 г., признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственность "БАУЕР Казань", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани" денежных средств платежными поручениями от 30.11.2009 г., 23.12.2009 г., 29.12.2009 г. на общую сумму 29 885 322 руб.

ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2011 года по делу N А65-10756/2009 по новым обстоятельствам.

В обоснование своих требований ООО КБЭР "Банк Казани" указывает на то, что основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта является правовая позиция, сформулированная в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда N 59 от 30.07.2013 г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции прекращая производство по заявлению ООО КБЭР "Банк Казани" о пересмотре определения по новым обстоятельствам, обосновано исходил из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи соответствующего заявления.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный указанной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Трехмесячный срок появления или открытия обстоятельства, являющихся основанием пересмотра судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного АПК РФ, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, с даты вынесения и публикации Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, шестимесячный срок предусмотренный ч. 3 ст. 312 АПК РФ истек 27 сентября 2012 г., с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2012 г.).

ООО "КБЭР "Банк Казани" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 06 сентября 2013 г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного в ч.3 ст. 312 АПК РФ.

ООО "КБЭР "Банк Казани" подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указывая, что обстоятельства для пересмотра судебного акта возникли 30.07.2013 г., заявление подано в течении трехмесячного срока.

Судебная коллегия с учетом разъяснений данных в п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о пропуске ООО "КБЭР "Банк Казани" шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для возвращения заявления с ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ независимо от причин пропуска срока.

С учетом того, что заявление ООО "КБЭР "Банк Казани" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято судом первой инстанции и назначено к рассмотрению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 г. о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республик Татарстан от 13.06.2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А65-20045/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 г. о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республик Татарстан от 13.06.2012 г. по новым обстоятельствам по делу N А65-20045/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова