Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 03АП-6713/13

г. Красноярск

28 ноября 2013 г.

Дело N А74-5012/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года по делу N А74-5012/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1022401532108, ИНН 2455016791) (далее - ООО "Кратон и К", должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 1 103 265 рублей 08 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30.11.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Тарареев В.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19 января 2013 года в газете "Коммерсантъ" N 9.

Определением арбитражного суда от 20.03.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Тарареева В.Г., он освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Кратон и К".

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 временным управляющим должника утверждён Фишер В.Р.

Решением арбитражного суда от 29.05.2013 ООО "Кратон и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Фишер В.Р.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

Арбитражным судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело N А74-3991/2013, возбуждённое по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) Фишера В.Р. к ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338) о признании ничтожным в силу мнимости соглашения об уступке права требования (цессии) от 16.10.2012.

Определением арбитражного суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Романов Е.С.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 дела N А74-5012/2012, N А74-3991/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-5012/2012.

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ИНН 2455016791).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича. Признано недействительным соглашение об уступке права требования (цессии) от 16.10.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кратон и К" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Хакасия объявлена в судебном заседании 14 октября 2013 года в присутствии представителя ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338) Марьясова Е.В., полный текст определения изготовлен 21 октября 2013 года, направлен сторонам 23.10.2013, получен ООО "Кратон и К" 25.10.2013 (л.д. 105, т. 22). Срок обжалования определения арбитражного суда от 21.10.2013 истекает 05.11.2013.

Согласно оттиску штемпеля отделения связи на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО "Кратон и К" направлена в арбитражный суд 11.11.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение было получено заявителем 25.10.2013, в связи с чем заявитель не мог подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 05.11.2013, ООО "Кратон и К" не представлено.

Представитель ООО "Кратон и К" Марьясов Е.В. лично присутствовал при вынесении резолютивной части определения арбитражного суда и узнал о вынесении судебного акта, в связи с чем мог получить обжалуемое определение нарочным в Арбитражном суде Республики Хакасия. Доказательств уважительности причин обратного заявителем не представлено.

Более того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что с даты получения обжалуемого определения по почте (25.10.2013) у заявителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд. При том, что настоящая апелляционная жалоба ООО "Кратон и К" составлена на 1 листе и фактически не содержит мотивированные основания, по которым общество обжалует определение, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 19 листах.

Судья

О.В. Магда