Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-7023/11

г. Владимир

25 ноября 2013 г.

Дело N А43-13830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасов Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЛЕН Летува"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу N А43-13830/2011,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт",

при участии от:

от акционерного общества "ОРЛЕН Летува" - Остроухов Борис Алексеевич по доверенность б/н от 26.04.2013 срок действия до 26.04.2016,

от индивидуального предпринимателя Юрицыной О.В. - Глазов Олег Юрьевич доверенность б/н от 20.11.2013

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НПО "Химмашэкспорт" - Ламскова А.Д. доверенность б/н от 25.02.2013 срок действия три года.

от закрытого акционерного общества "НПО "Химмашэкспорт" - Норкина Н.Ф. доверенность б/н от 02.07.2012 срок действия три года.

От закрытого акционерного общества "НПО "Химмашэкспорт" - Сергеев В.В. доверенность б/н от 11.01.2013 срок действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" (далее - ЗАО "НПО "Химмашэкспорт", должник) конкурсный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств у должника.

Определением от 25.07.2013 суд заявление удовлетворил, производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебным актом конкурсный кредитор должника акционерное общество "ОРЛЕН Летува" (далее - АО "ОРЛЕН Летува") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.07.2013 отменить и принять судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

Представители конкурсного управляющего должника, закрытого акционерного общества "НПО "Химмашэкспорт", индивидуального предпринимателя Юрицыной О.В. не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают судебный акт законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств у должника.

Конкурсные кредиторы Юрицына О.В., ООО "Химмашэкспорт", ЗАО НПЦ "Инженеринг", ООО "Зодчий", Ладыгин Н.А. ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу поддержали.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "ОРЛЕН Летува" возражал относительно прекращения производства по делу и просил производство по делу завершить.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", предусматривают обязательность судебных актов. Вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника; по результатам проведенных мероприятий на сегодняшний день в конкурсную массу должника включено: опоры транспортные в количестве 4 штуки; векселя в количестве 2 штук.

Иного имущества у должника, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве не имеется.

Из материалов дела следует, что опоры транспортные, векселя конкурсным управляющим выставлялись на торги.

Первые торги по реализации опор транспортных, начальная продажная цена 3 100 500 руб., назначенные на 18.04.2013 не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Первые торги по реализации векселей, назначенные на 01.03.2013, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Повторные торги по реализации векселей, назначенные на 18.04.2013 по цене ниже на 10% от начальной продажной стоимости, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

08.07.2013 г. состоялось внеочередное собрание кредиторов ЗАО НПО "Химмашэкспорт", на котором присутствовало 89,9 % голосов с повесткой дня: 1. заключение мирового соглашения; 2. прекращение процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов; 3. обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства за счет средств кредиторов; 4. информация конкурсного управляющего о намерении обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей; 5. выбор арбитражного управляющего или СРО, из членов которой утверждается арбитражный управляющий.

Решением собрания приняты следующие решения: мировое соглашение не заключать; процедуру конкурсного производства не прекращать (57,5% - голоса, принадлежащие ОАО "ОРЛЕН Летува"); решение по вопросу обеспечения финансирования не принято (70,1% воздержались от голосования по данному вопросу); по 4 вопросу информация принята к сведению; по 5 вопросу решение не принято.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Кодекса, в том числе по инициативе суда.

Пункт 3 указанного постановления предусматривает, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротстве не препятствует вынесению определения о завершении на основании п.1 ч.1 статьи 150 Кодекса.

Решением внеочередного собрания кредиторов от 08.07.2013 г. решение по вопросу финансирования не принято. 29,9% от общего числа голосов участников собрания проголосовали "против" финансирования; 70,1% - воздержались.

Так, не реализована конкурсная масса. Для ее реализации необходимо провести повторные и публичные торги. Необходимо понести дополнительные расходы в части освобождения опор транспортных от колонны вакуумной К-601, которая лежит на опорах. Оба объекта имеет значительный вес, и для этого необходимо использовать спецтехнику с несением значительных затрат.

Доказательств неликвидности или невозможности реализации опор и векселей сторонами в арбитражный суд не представлено. Конкурсный управляющий не лишен возможности реализации транспортных опор в качестве металлолома, стоимость которого на территории Нижегородской области в среднем составляет 7 000,00 рублей за 1 тонну.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2012 в рамках дела о банкротстве признан договор N 1406 от 14.06.2010, заключенный между ЗАО НПО "Химмашэкспорт" и ООО "Химмашэкспорт" об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) недействительным. Действия ЗАО НПО "Химмашэкспорт" по перечислению на расчетный счет ООО "Химмашэкспорт" 22 684 000 руб. платежным поручением N 972 от 05.07.2010 признаны недействительным. С ООО "Химмашэкспорт" в конкурсную массу ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" взыскано 22 684 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2 000 руб. Определение от 24.08.2012 вступило в законную силу.

При этом, необходимы определенные затраты со стороны конкурсного управляющего по взысканию взысканных средств (в настоящее время ООО "Химмашэкспорт" сменило юридический адрес и встало на учет в УФНС г.Новосибирска).

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что в настоящее время конкурсным управляющим из личных средств произведены расходы на сумму 128 729 рублей, в том числе: уплата госпошлины - 10 000 руб., оплата публикаций о проведении торгов - 79 006 руб., оплата услуг электронной площадки по проведению торгов - 9 723 руб., оплата проведения экспертиз - 30 000 руб.

На дату рассмотрения настоящего ходатайства имеется задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и лицам, привлеченным управляющим для исполнения его обязанностей в сумме 2 018 201,00 руб., в том числе: вознаграждение временному управляющему (проценты) - 367 894 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего - 480 000 руб., оплата привлеченных специалистов - 854 847 руб., проведение оценки имущества - 16000 рублей, услуги электронной площадки - 14 160 руб., проведение экспертизы 48 300 руб., аренда имущества - 102 000 руб., счет N 139 от 18.07.2013 на проведение экспертизы по заявлению ЗАО НПО "Химмашэкспорт" к ЗАО НПЦ "Инженеринг" о признании договора N 0405-2009 от 04.05.2009 недействительным и взыскании 15 000 000 руб. - 135 000 руб.

Размер задолженности, в том числе оплата услуг привлеченных специалистов, конкурсными кредиторами не оспорен.

С учетом очень большого количества судебных споров как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной, кассационной инстанций (требований, оспаривание сделок должника, жалоб на действия конкурсного управляющего, заявлений об исключении из конкурсной массы имущества, заявлений о взыскании убытков с учредителей, оспаривание собраний кредиторов и т.д.), размер оплаты услуг представителей не является завышенным.

До настоящего времени расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе процедуры, не возмещены, задолженность перед привлеченными лицами не погашена. Реальных намерений со стороны конкурсных кредиторов, иных лиц по погашению расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в деле о банкротстве должника не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, все лица, участвующие в деле о банкротстве отказались от финансирования процедуры конкурсного производства и расходов конкурсного управляющего на его вознаграждение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не отказывается от финансирования процедуры банкротства не подтвержден соответствующими доказательствами и на стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 по делу N А43-13830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЛЕН Летува" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов