Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-8065/11 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - конкурсное производство - приостановление производства - должник - банки)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-8065/11

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А60-33913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного кредитора ОАО "Альфа-Банк"

о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках дела N А60-33913/2010 о признании банкротом закрытого акционерного общества "Группа компаний "Линкор" (ОГРН 1025000922187, ИНН 5005000317)

определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года о возвращении ОАО "Альфа-Банк" апелляционной жалобы

в заседание суда явился арбитражный управляющий Богачева Л.В. (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 закрытое акционерное общество "Группа компаний "Линкор" (далее - Общество "ГК "Линкор", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждена Богачева Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением конкурсный кредитор ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 возвращена заявителю ввиду исключения Должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с завершением конкурсного производства.

Банк обратился 30.10.2013 в апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения апелляционного суда от 24.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы по новым обстоятельствам, в качестве которых указывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу N А60-20705/2013, которым государственная регистрация ликвидации Должника признана незаконной, равно как и действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Должника, регистрирующий орган обязан аннулировать в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Должника. В связи с изложенными обстоятельствами Банк просит отменить определение апелляционного суда от 24.04.2013 и рассмотреть его апелляционную жалобу на определение от 04.04.2013 по существу.

В судебном заседании арбитражный управляющий Богачева Л.В. возражала против удовлетворения заявления ОАО "Альфа-Банк", ходатайствовала о приостановлении производства по заявлению Банка в связи с предпринятием ею действий по обжалованию судебного решения от 09.08.2013 по делу N А60-20705/2013 в кассационном порядке.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено (протокольное определение) ввиду того, что, как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, решение от 09.08.2013 по делу N А60-20705/2013 вступило в законную силу, в связи с чем не усматривается предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для возвращения апелляционной жалобы Банка на определение арбитражного суда от 04.04.2013 суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у Банка права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства ввиду внесения 19.04.2013 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией.

06.06.2013 Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконной произведенной Межрайонной инспекцией ФНС N 25 по Свердловской области государственной регистрации ликвидации Должника и обязании налоговой инспекции аннулировать запись от 19.04.2013 в ЕГРЮЛ о его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу N А60-20705/2013 государственная регистрация ликвидации Должника признана незаконной, действия Межрайонной инспекцией ФНС N 25 по Свердловской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Должника признаны противоречащими положениям Закона о банкротстве, на налоговую инспекцию возложена обязанность по аннулированию записи от 19.04.2013 в ЕГРЮЛ о ликвидации Должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 по делу N А60-20705/2013 оставлено без изменения.

В обоснование пересмотра определения апелляционного суда от 24.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы Банк ссылается на признание в судебном порядке недействительным решения Межрайонной инспекцией ФНС N 25 по Свердловской области об исключении Должника из ЕГРЮЛ, а также отмечает, что на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического (в случаях отличных от его создания). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в настоящее время Должник - Общество "ГК "Линкор" является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах апелляционным судом усматриваются предусмотренные ст. 311 АПК РФ основания для пересмотра определения апелляционного суда от 24.04.2013 по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление Банка подлежит удовлетворению, а определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене в связи с наличием новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Банка на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 подлежит принятию и назначению к рассмотрению в заседании апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-268, 272, 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление удовлетворить:

отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по делу N А60-33913/2010 по новым обстоятельствам.

Апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года принять к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначить в заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 декабря 2013 года с 15 часов 15 минут в зале N 609 здания апелляционного суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева