Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-39400/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-83179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-83179/13, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-765),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (ОГРН 1124205005869, 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 2.121.730 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 2.121.730 руб., госпошлины в размере 33.608 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-83179/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исковые требования предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации, однако Министерство к участию в деле привлечено не было, а ссылается на то, что не представлено доказательств принятия мер для взыскания суммы исковых требований с основного должника ФГУ "Сибирское ТУИО" МО.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13223/2012 от 27.08.2012 с ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца была взыскана задолженность в размере 2.121.730 руб., госпошлина в размере 33.608 руб. 65 коп.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13223/2012 выдан 25.10.2012 года и направлен на исполнения в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому округу.

По истечении трехмесячного срока пребывания исполнительного листа на исполнении в адрес ООО "Кузбасстопливосбыт" было направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (N УНЛ-12-7387 от 22.02.2013 г.), в котором сообщалось о возможности его отзыва и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств Федерального бюджета Министерству обороны РФ, в ведении которого находится должник.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом данная статья не устанавливает какого-либо перечня обязательных мер, включая возбуждение исполнительного производства, которые кредитор должен предпринять в целях получения долга от основного должника перед тем, как обратиться к субсидиарному должнику.

Из материалов дела также видно, что указанные суммы долга по выданному истцу исполнительному листу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации выплачены не были, исполнительный лист отозван истцом из Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Следовательно, предъявив ко взысканию исполнительный лист в указанный выше орган Федерального казначейства, истец выполнил требование, установленные ч. 1 ст. 399 ГК РФ, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств принятия мер для взыскания суммы исковых требований с основного должника ФГУ "Сибирское ТУИО" МО, подлежит отклонению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Согласно ч. 4 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Постановлением N 23 от 22.06.06г. Пленум ВАС РФ определил, что согласно части 2 ст. 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГУ "Сибирское ТУИО" МО, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ФГУ "Сибирское ТУИО" МО, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ является федеральным казенным учреждением, в связи с чем, МО РФ несет субсидиарную ответственность по долгам этого учреждения в силу ст. 120 ГК РФ и к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения ФЗ N 83-ФЗ от 08.05.10г. "О внесении некоторых изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены в полном объеме обоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-83179/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин