Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37945/13

город Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-44829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПС-Монолит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-44829/2013 по иску ООО "Аврио" (ОГРН 1117746529746) к ООО "ПС-Монолит" (ОГРН 1117746359873) о взыскании 13 613 682 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фадеева И.А. по доверенности от 20.09.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПС-Монолит" о взыскании 13 613 682 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2013 исковое заявление ООО "Аврио" принято к производству, проведение собеседования и предварительного судебного заседания по делу назначено на 28.05.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2013 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 10.07.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2013 судебное заседание отложено на 08.08.2013 в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.

08.08.2013 судом оглашена резолютивная часть решения.

Судебное заседание проведено при участии истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела, а именно распечаткой с сайта Почта России, согласно которой судебное уведомление, направленное ответчику по адресу (125466, г.Москва, Куркинское шоссе, д.30), вручено адресату (л.д.156); судебное уведомление, направленное ответчику по адресу (125466, г.Москва, ул.Юровская, д.41), вручено адресату (л.д.157).

Кроме того, из данных распечаток с сайта Почта России следует, что судебное уведомление, направленное ответчику по адресу (125466, г.Москва, Куркинское шоссе, д.30), вручено адресату 01.08.2013, а судебное уведомление, направленное ответчику по адресу (125466, г.Москва, ул.Юровская, д.41), вручено адресату 29.07.2013.

Также следует отметить, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2013 об отложении судебного заседания на 08.08.2013 опубликовано на сайте ВАС РФ 18.07.2013.

Из изложенного выше следует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако своими процессуальными правами не воспользовался, а именно: не явился в судебное заседание и свою правовую позицию по существу спора не высказал.

Таким образом, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-44829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков