Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 12АП-9924/13

г. Саратов

28 ноября 2013 г.

Дело N А12-14755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А, Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Авдеевой Натальи Александровны - Плехов О.Ю. по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года,

по делу N А12-14755/2013, (судья Н.Н. Середа),

по заявлению Авдеевой Натальи Александровны,

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограду,

с участием Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области,

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград о признании незаконным решения от 06.06.2013 г. об отказе в государственной регистрации сведений о создании юридического лица ООО "Гранд" путем реорганизации в форме слияния.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года по делу N А12-14755/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Авдеевой Натальи Александровны возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Трапеза", ООО "Форсаж", ООО "Техносила", ООО "Спецтранс", ООО "ЧОП "Альфа-А", ООО "Торговый Дом "Металлтехснаб", ООО "Металл Трейд Компани" 01.02.2013 г. заключили договор о слиянии с образованием ООО "Гранд" (л.д.96).

Представителем ООО "Торговый Дом "Металлтехснаб" 30.05.2013 г. подано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявление о регистрации ООО "Гранд" и прилагаемые к нему документы (л.д. 38).

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 06.06.2013 г. отказано в государственной регистрации ООО "Гранд" на основании п.п. "з" п.1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно ООО "Трапеза" не представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица является незаконным и нарушает его права, как участника общества, обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются документы по указанному в статье перечню, в том числе в соответствии с п. "ж" ч. 1 представляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п. п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В обоснование заявленных требований заявитель представил в материалы дела расписку от 30.05.2013 г. N 8172А о получении документов на государственную регистрацию, из которой следует, что регистрационным органом приняты соответствующие документы.

Статьей 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и про-фессиональной частей (разделов).

Согласно подпунктам 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рожде-ния; 4) место рождения; 5) пол; 6) адрес постоянного места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 8) гражданство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 этого же Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Суд первой инстанции верно указал, что вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" установлено, что работодатель одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии формирует реестр застрахованных лиц. В указанном реестре должны содержаться следующие сведения:

1) общая сумма перечисляемых средств, включающая в себя: а) сумму всех перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии застрахованных лиц; б) сумму всех уплачиваемых взносов работодателя (в случае их уплаты);

2) номер платежного поручения и дата его исполнения;

3) страховой номер индивидуального лицевого счета каждого застрахованного лица;

4) фамилия, имя и отчество каждого застрахованного лица;

5) сумма перечисляемых дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии каждого застрахованного лица;

6) сумма взносов работодателя, уплачиваемых в пользу каждого застрахованного лица (в случае их уплаты).

В материалах дела представлен пакет документов, переданных для государственной регистрации ООО "Гранд", представленный ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Из данных документов следует, что ООО "Трапеза" 01.02.2013 г. направило в Пенсионный фонд по г. Москве и Московской области (по месту своего нахождения) сведения о своей реорганизации в форме слияния. Кроме того, в Пенсионный фонд по г. Москве и Московской области Обществом 24.05.2013 г. (что подтверждено штампом регистрации) сдан расчет по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (оригинал обозревался в судебном заседании) - л.д.100, 101, 108.

В своей апелляционной жалобе ИФНС указывает, что представленные в материалы дела документы не являются доказательством направления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ необходимых сведений.

Апелляционной суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Так ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ не конкретизирует, какой именно документ должен представить заявитель в подтверждение факта направления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимы сведений. Согласно ст. 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

В тоже время ни ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439, которым были утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства от 30.05.2013 г. N 454), ни Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", также не предусмотрены требования к форме документа, который должен представить заявитель в подтверждение факта направления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимы сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что законодатель до настоящего времени не конкретизировал, какой же именно документ может являться подтверждением факта направления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ предусмотренных законом сведений. В связи с чем, таким документом могут быть любые сведения, содержащие информацию о выполнении юридическими лицами требований об уведомлении органов Пенсионного фонда о прекращении своей деятельности и направлении персонифицированных сведений о застрахованных лицах.

Необходимость представления реорганизуемыми юридическими лицами в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" вызвана защитой прав работников юридических лиц.

ООО "Трапеза" представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд. Факт представления расчета в Пенсионный фонд 24.05.2013 г. подтвержден штампом регистрации с проставлением даты получения и росписи лица, получившего расчет.

Вместе с тем, в расчете указано, что среднесписочная численность работников общества - 0 (ноль), количество застрахованных лиц - 0 (ноль). Следовательно, суд первой инстанции пришел в верному выводу, что у общества отсутствует обязанность представления сведений о застрахованных лицах уже в силу того, что сведения о застрахованных лицах отсутствуют как таковые.

Аналогичные разъяснения даны представителю заявителя на адвокатский запрос Отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (л.д.66).

Заявитель жалобы указывает, что распечатка протокола проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с Федеральными законами N 27-ФЗ и N 56-ФЗ по юридическим лицам, а также распечатка электронного журнала запросов/ответов на запросы при взаимодействии с ПФР при реорганизации (ликвидации) юридических лиц является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, и указал, что данные распечатки не имеют никаких исходных данных, не содержат текста запроса и текста ответа, не содержат информации, в какой именно орган Пенсионного фонда (его название, номер и т.д.) был направлен запрос (указан лишь г. Москва).

Определением от 08.07.2013 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области и истребовал у него доказательства относительно предмета спора. Во исполнение определения суда Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области уведомило суд, что не имеет возможности исполнить его требование в связи с отсутствием исходных данных.

Определением от 05.08.2013 г. (с учетом опечатки) судом первой инстанции истребованы у ответчика сведения о запросе в орган Пенсионного фонда - его реквизиты, наименование отделения Пенсионного фонда, в который сделан запрос, реквизиты ответа и т.д.

Ответчик требование суда не исполнил, запрашиваемую информацию не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Регистрирующий орган не принял в качестве доказательства направления ООО "Трапеза" в Пенсионный фонд необходимых сведений расчет по на-численным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, посчитав, что указанный документ не может служить доказательством исполнения обществом требований п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

Однако от других обществ, точно такие же расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд регистрационный орган принял, представленные ими в органы Пенсионного фонда: л.д.126 - расчет ООО "Спецтранс", л.д.144 - расчет ООО "Торговый Дом "Металлтехснаб", т.2 л.д.4 - расчет ООО "Форсаж", т.2 л.д.13 - расчет ООО "ЧОП "Альфа-А", т.2 л.д.25 - расчет ООО "Металл Трейд Компани", т.2 л.д.35 - расчет ООО "Техносила".

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем выполнены требования ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ. В связи с чем, у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных ст. 23 Закона для отказа в регистрации юридического лица, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его права осуществлять эту деятельность в избранной им форме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года, по делу N А12-14755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина