Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-38203/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-97815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-97815/13, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению ФГБУК "Российский государственный академический молодежный театр" (125009, г. Москва, Театральная площадь, д. 2) к ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области (125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр.2) о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 087 101 13 РК 002813, уменьшении суммы штрафа

при участии в судебном заседании:

от ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Соколов М.Н. по доверенности от 24.12.2012 N 210-и-8/16172

от ФГБУК "Российский государственный академический молодежный театр" - Пряженцева Т.С. по доверенности от 16.07.2013 N 1-07/2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский государственный академический театр" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 21 мая 2013 года N 087 101 13 РК 0026813 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в размере 404 641 руб. 86 коп., уменьшении суммы штрафа до минимального размера в 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отказать во взыскании с фонда судебных расходов по делу, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами фонда, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФГБУК "Российский государственный академический молодёжный театр" зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-101-000-052.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ФГБУК "Российский государственный академический молодёжный театр", по результатам которой, составлен акт камеральной проверки N 08710130018447 от 25 марта 2013 года.

По результатам рассмотрения акта проверки, вынесено оспариваемое решение N 087 101 13 РК 0026813 от 21 мая 2013 года "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 46 Федерального закона N-212 ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 404 641 руб. 86 коп.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представить в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы): за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) - до 1 августа 2010 г.; за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 1 февраля 2011 г.; с 2011 г. - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Учреждение, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не представило в срок достоверные индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года.

В ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" установлено, что непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, которые самостоятельно уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование, применяется финансовая санкция в размере 10% от сумм взносов.

В обоснование апелляционной жалобы, фонд приводит довод о том, что сложная ситуация в сфере трудовых отношений не может рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, таким образом, судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма штрафа до 1 000 руб.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным законом установлена ответственность.

При этом, в силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 данного Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент вынесения пенсионным фондом оспариваемого решения имелись обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

ФГБУК "Российский государственный академический молодёжный театр" является федеральным государственным бюджетным учреждением культуры, которое финансируется из средств федерального бюджета.

Индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года сданы заявителем в пенсионный фонд 16 февраля 2013 года, т.е. с нарушением установленного законом срока в 1 день.

Кроме того, учреждение не отрицает факт совершенного им правонарушения. Действия заявителя по несвоевременной сдаче отчетности не повлекли неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, причиной несвоевременной сдачи отчетности в пенсионный фонд послужило то обстоятельство, что работники бухгалтерии заявителя, которые должны были готовить отчетность, отсутствовали на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности сотрудников бухгалтерии общества.

Кроме того, правонарушение заявителем совершено впервые, задолженность перед пенсионным фондом отсутствует, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Поскольку заявитель признает факт совершения правонарушения, отсутствуют неблагоприятные последствия правонарушения, а также у должностных лиц учреждения отсутствовал умысел на совершение правонарушения, то в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства признаются в качестве смягчающих.

Относительно возложения на фонд расходов по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 02.11.2004 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п.2, п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", в случае, если стороной по делу является государственный орган или орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов".

Следовательно, оспариваемая заинтересованным лицом позиция суда по взысканию расходов по государственной пошлине прямо урегулирована законодательством, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-97815/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова