Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-22417/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-29109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Машаева Л.С. по доверенности от 10.07.2013 N 175/2013

от ответчика (должника): Симонова А.В. по доверенности от 05.07.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22417/2013) ЗАО "Промышленно-Строительная Группа "БиК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-29109/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ЗАО "Промышленно-Строительная Группа "БиК"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) (ОГРН 1023301459356, адрес местонахождения: 187326, Ленинградская область. Пгт. Приладожский д. 23, литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Промышленно-Строительная Группа "БиК" (далее - ответчик) (ОГРН 1024702090930, адрес: 188330, Ленинградская область, пгт. Сиверский, тер. Промзона) о взыскании 790 993 рублей 57 копеек задолженности, 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Для участия в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права,ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, поскольку дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения было подписано между сторонами 01.10.2010, таким образом истец подтвердил факт надлежащего технического состояния энергопринимающих устройств потребителя. Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушении порядка, предусмотренного пунктом 148 и пунктом 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет в адрес ответчика не направлялся, с потребителем не согласовывался, уведомление о начислении платы за электроэнергию расчетным способом в адрес ответчика не поступало, требований об оплате счетов, претензий об оплате за электроэнергию с применением расчетного способа, не направлялось. Также податель жалобы считает, что акты проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 10.11.2010, от 07.12.2010 и от 30.12.2010 не соответствуют пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и подписаны ненадлежащим лицом, не наделенным правом ведения оперативных переговоров в сфере энергоснабжения. Кроме того податель жалобы считает, что представленный в материалы дела истцом расчет необоснован ни по праву, ни по размеру.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009между сторонами заключен договор энергоснабжения N 80824, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности.

Согласно пункту 1.5 договора под термином "неисправность прибора учета" стороны договорились понимать - "сорвана, отсутствует или повреждена пломба истца или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ".

Как следует из пункта 3.6 договора эксплуатационная ответственность за техническое состояние прибора учета указана в Приложение N 3.1 к договору. При нахождении приборов и автоматизированных систем учета электрической энергии вне зоны эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика, их ремонт, поверку, эксплуатацию, сохранность, целостность и надлежащее техническое состояние обеспечивает потребитель.

В силу пункта 4.12 договора в случаях, предусмотренных договором, истец вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Подпунктом "а" пункта 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

01.10.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым в договор был включен объект "Передвижная дробильно - сортировочная установка".

10.11.2010 сотрудниками ООО "Энергоконтроль", действующими на основании доверенности от ООО "РКС-энерго" от 04.03.2010 N 133/2010, в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора.

В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии ответчика, организованного на энергоснабжаемом объекте "Передвижная дробильно - сортировочная установка", местонахождение: Ленинградская область, п. Сивервский, Промзона, а именно:

- произведена замена трансформаторов тока по фазе С без согласования с энергоснабжающей организацией, без письменного извещения, без соответствующей технической документации;

- истек межповерочный интервал метрологической государственной проверки трансформаторов тока.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки ИК системы коммерческого учета электрической энергии от 10.11.2010, в соответствии с которым определен срок устранения нарушений в течение месяца.

Неисправность в работе измерительного комплекса была устранена ответчиком лишь 30.12.2010, что подтверждается актом проверки ИК системы коммерческого учета электрической энергии.

Пунктами 2.3.11 2.3.12, 2.3.17 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Поскольку ответчик не устранил выявленные нарушения в срок, истец, руководствуясь пунктом 4.14. договора, начислил ответчику плату за потребление электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 01.10.2010 по 29.12.2010 в размере 790 993 рублей 57 копеек, объем которой доначислен расчетным способом и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), и установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 79 Правил N530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил N530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденный Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6.

Согласно пункту 2.3.14 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.

В рассматриваемом случае ООО "РКС-энерго" обратилось с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Поскольку положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), Общество, руководствуясь пунктом 4.12 договора, произвело расчет объема электроэнергии по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Вместе с тем, пунктом 155 Правил N 530 императивно установлен период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, следовательно, пункт 4.12 договора, устанавливающий период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в актах не указана.

Вместе с тем с учетом того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, Обществом заявлена задолженность за период, не превышающий предусмотренного Правилами N 530, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Факт неисправности приборов учета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Правил N 530).

Условие о праве гарантирующего поставщика самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника также содержится в пункте 2.2.5 договора.

Как следует из материалов дела, представленные истцом акты проверки от 10.11.2010, от 07.12.2010, от 30.12.2010 содержат сведения о присутствии при проведении проверки от ответчика Блохиной Р.К. и Романовым В.С., и подписан без возражений.

Ссылка подателя жалобы о несоответствии данного акта требованиям законодательства, подлежит отклонению, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 152 Постановления правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Отсутствие даты последних проверок не свидетельствует об отсутствии выявленного факта безучетного потребления энергии.

Кроме того, данные о проведении предыдущих проверках известны ответчику, поскольку акт проверки является двухсторонним документом.

Также, суд первой инстанции правильно указал на то, что наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления, а уполномоченное лицо согласилось с выявленным нарушением.

Ссылка подателя жалобы на дополнительное соглашение N 1 к договору, которое по мнению ответчика подтверждает факт надлежащего технического состояния энергопринимающих устройств потребителя, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по проверке узлов учета потребителей до заключения договора энергоснабжения.

Таким образом, истец, являясь гарантирующим поставщиком не имел право отказать в заключении договора энергоснабжения ответчику, поскольку приборы учета потребителя соответствовали пункту 61 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Довод ответчика о том, что расчет объема безучетно потребленной электрической энергии составлен истцом с нарушением трехдневного срока, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не лишает права истца на предъявление требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии. а также стоимости доначислений в связи с неисправностью приборов учета.

Податель жалобы считает, что истцом необоснован представленный в материалы дела расчет задолженности, как по праву, так и по размеру.

Однако, как следует из материалов дела, подпунктом "а" пункта 4.14 договора предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия), за исключением случаев, когда ответчик самостоятельно уведомил истца о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя истцом или сетевой организацией, определение объема потребления электрической энергии и мощности, осуществляется истцом, в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12. договора.

Согласно пункту 4.12 договора в случае, предусмотренном договором, гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривается, что неисправность в работе измерительного комплекса была устранена лишь 30.2.2010, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета до 29.12.2010.

Ссылка ответчика о том, что истцом не был произведен вычет величины нормативных потерь в электрических сетях за соответствующий расчетный период подлежит отклонению, поскольку согласно Приложению 3.1 к договору потери составляют 0%.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в нарушении договора при взаиморасчетах ответчик использовал приборы учета, которые являлись неповеренными. Действий по их поверке ответчиком не производились, извещения гарантирующему поставщику до проверки о том, что приборы учета являются неисправными, не направлялись.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-29109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова