Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 04АП-5352/13

г. Чита

27 ноября 2013 г.

Дело N А58-5048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года по делу N А58-5048/2013 по исковому заявлению Солдатченковой Светланы Александровны (г.Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, 677000, г.Якутск, ул.Дзержинского, 23) о взыскании 30 000 000 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Солдатченкова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" в размере 30 000 000 руб.

Солдатченкова С.А. также просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 11 октября 2013 года: нежилое сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта: 14:36:107035:0016:8494/Д, площадь объекта: 649,8 кв.м., литер "Д", адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-882 от 03.09.2002, нежилое сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта: 14:36:107019:564, площадь объекта: 76,2 кв.м., литер "Е", адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-883 от 03.09.2002, нежилое сооружение, кадастровый (или условный) номер сбъекта: 14:36:107035:0016:8494/Б, площадь объекта: 1178,9 кв.м., инвентарный номер: 00000, литер Б, Г1, Г2, Г2-1, ГЗ, Г4, I, адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, доп. Адрес: литер Б, Г1, Г2, Г2-1, ГЗ, Г4, I, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-878 от 03.09.2002, земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта14:36:107035:0016, площадь объекта: 35728 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-14-01/072/2006-847 от 04.12.2006, гараж, нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта14:36:107035:0016:8494/В, площадь объекта: 1240,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-847 от 03.09.2002, здание, кадастровый (или условный) номер объекта!4:36:107019:142, площадь объекта: 750,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-875 от 03.09.2002, нежилое сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта14:36:107035:0016:8494/3, площадь объекта: 257,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-875 от 03.09.2002, нежилое сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта14:36:107035:0016:8494/Ж, площадь объекта: 36,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 1, корп. А, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-01/36-08/2002-884 от 03.09.2002, 1-комнатная квартира, кадастровый (или условный) номер объекта: 14-14-01/002/2007-127, площадь объекта: 21,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 19, корп. 1, кв. 104, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-14-, 01/002/2007-129 от 18.04.2007, 3-комнатная квартира, кадастровый (или условный) номер объекта: 14:36:105028:7052, площадь объекта: 94,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 25, кв. 4, свидетельство о государственной регистрации права собственности N14-14-01/076/2010-455 от 22.12.2010, 2-комнатная квартира, кадастровый (или условный) номер объекта: 14:36:105028:7048, площадь объекта: 72,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, д. 25, кв. 8, свидетельство о государственной регистрации права собственности N14-14-01/070/2010-055 от 29.10.2010; запрета единоличному исполнительному органу ООО "Якутгазстрой" заключать какие-либо сделки с перечисленным в заявлении имуществом и запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить регистрирующие действия в отношении указанного имущества ООО "Якутгазстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2013 года заявление об обеспечении иска удовлетворено. В обоснование суд указал, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования по иску, не нарушают баланса интересов сторон, необходимы и достаточны для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ООО "Якутгазстрой", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в соответствии с Уставом основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий, в связи с чем сделки по отчуждению имущества заключаются в процессе хозяйственной деятельности общества и соответствуют уставным целям ответчика. Судом не учтен расчет действительной доли исходя из бухгалтерской отчетности ответчика, согласно которому размер чистых активов ООО "Якутгазстрой" по состоянию на 30.09.2012 составляет 71222 тыс. руб., а действительная доля участника, выходящего из состава общества, равна 2193637,60 руб. Наложение ареста на 11 объектов недвижимости не соответствует принципу соразмерности обеспечительной меры, при этом, их стоимость превышает исковые требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Установив, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, необходимы и достаточны для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об обеспечении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в соответствии с Уставом основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий, в связи с чем сделки по отчуждению имущества заключаются в процессе хозяйственной деятельности общества и соответствуют уставным целям ответчика. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, что в отношении спорных объектов недвижимости у него заключены договоры купли-продажи, что наступил срок по исполнению обязательств по передаче этих объектов, и другие доказательства, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что принятые обеспечительные меры привели к фактической невозможности осуществления юридическим лицом деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Кроме того, если общество полагает, что наложение ареста на денежные средства препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, оно вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер в этой части, предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму (п.3 ст.96 АПК РФ).

Ответчик также вправе согласно части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Заявляя о том, что наложение ареста на 11 объектов недвижимости не соответствует принципу соразмерности обеспечительной меры, при этом, их стоимость превышает исковые требования, ответчик не представляет никаких доказательств, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер исковых требований. Ответчик вправе в таком случае обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительной меры в части или полностью, представив соответствующие доказательства.

Довод о том, что не учтен расчет действительной доли исходя из бухгалтерской отчетности ответчика, согласно которому размер чистых активов ООО "Якутгазстрой" по состоянию на 30.09.2012 составляет 71222 тыс. руб., а действительная доля участника, выходящего из состава общества, равна 2193637,60 руб., может быть оценен только при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом требований, соразмерна ему, разумна и обоснована, позволит обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, баланс интересов заинтересованных сторон по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2013 по делу N А58-5048/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских