Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 04АП-3915/12

г. Чита

28 ноября 2013 г.

Дело N А10-1811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу N А10-1811/2012 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" (ОГРН 1040302659407, ИНН 0323120070 670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 16А) Маркина Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "БС-Медиа" (ОГРН 1060323052327, ИНН 0323824365 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Ербах Октябрина Убушеевна (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Борсоева, 23-37), Базарова Вера Дмитриевна (671945, Республика Бурятия, Закаменский район, п. Баянгол, Советская, 2А-2), Дашинимаева Эльвера Хобитуевна (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Солдатский, Михалева, 33), Ситников Валерий Анатольевич (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Гастелло, 11-330), Хандашеева Мария Гомбоевна (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ДНТ Сокол, ул. 6, д.224), Иванов Андрей Григорьевич (670000, г. Улан-Удэ, Солнечная, 23-21), Халтурин Алексей Викторович (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 21-7), Бадмаев Валентин Викторович (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 42А-34), Албатаева Галина Цыремпиловна (671410, Республика Бурятия, с. Хоринск, Б. Санжиева, 59-2), Санжонов Николай Александрович (671240, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Байкало-Кудара, Нелюбина, 23), Аюрова Бутит Галсановна (687000, Забайкальский край, п. Агинское, Советская, 2А-2), Будаева Лариса Руслановна (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Воровского, 27-57), Эрдынеева Мария Очировна (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Гражданская, 1), Антипов Александр Сергеевич (671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, Заводская, 30), Аюшиев Батомунхо Жамбалович (670000, Улан-Удэ, 111 кв-л, 3-47), Ендонова Надежда Петровна (671450, Республика Бурятия, с. Кижинга, Северная, 10), Бадмаев Алексей Юрьевич (670000, Улан-Удэ, Денисова, 25-2), Иванова Валентина Радионовна (670000, Улан-Удэ, 111 мкр, 5-12), Бальжанова Екатерина Владимировна (670000, Улан-Удэ, пер. Черкасский, 5А-7), Доржиева Димит Цыренжаповна (671050, Республика Бурятия, Иволгинский р-н, ДНТ Престиж, ул. Спортивная, 19), Цыбикжапова Туяна Бадмаевна (670000, Улан-Удэ, Ключевская, 60А/1-11), Федорова Туяна Бадмацыреновна (671950, г. Закаменск, Холтонская, 29), Таракановская Светлана Иннокентьевна (670000, Улан-Удэ, 112 кв-л. 16-9), Бабуева Любовь Францевна (670000, Улан-Удэ, Бабушкина, 29-59), Бадмаев Евгений Юрьевич (670000, Улан-Удэ, пер. Яблоневый, 9/2), Бабуев Александр Аюшеевич (670000, Улан-Удэ, Бабушкина, 29-59), Бадмаева Дарима Цырендоржиевна (671050, Республика Бурятия, п. Иволгинск, Полевая, 4), Цыбиктарова Ольга Ивановна (671840, Кяхта, Сосновая, 12), Шарапова Виктория Николаевна (670000, Улан-Удэ, Ринчино, 21-17), Зайцева Ольга Сергеевна (670000, Улан-Удэ, Ченкирова, 30), Балдакшинов Илья Константинович (670000, Улан-Удэ, Рабочая, 37), Феданкова Марина Владимировна (671331, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька, Заводская, 24-2) Бальжинимаев Баяр Бальжинимаевич (671320, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Эрхирик, Советская, 24), Рыгдылов Биликто Римович (670000, г. Улан-Удэ, 105 мкр, 2/1), Намажапов Бэликтэ Гатапович (670000, г. Улан-Удэ, Яковлева, 5-4), Санжиев Бато Дугарович (670000, г. Улан-Удэ, 105 мкр, 2/1), Санжиева Зоя Данзановна (670000, г. Улан-Удэ, Ключевская, 60-6), Селезнев Чингис Геннадьевич (670000, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г, 104Б-47), Очирова Баирма Дармаевна (670000, г. Улан-Удэ, ул. Амагаева, 13-5), Алексеева Татьяна Николаевна (670000, г. Улан-Удэ, Бабушкина, 13-15), Базарова Полина Анатольевна (670000, г. Улан-Удэ, НСТ "Авиатор", ул. 8, д. 324), Комиссаров Баир Эрдынеевич (670000, г. Улан-Удэ, ул. Лазо, 59), Яковлев Роман Анатольевич (671432, Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Можайка, Хетерхеева, 37), Содномов Андрей Александрович (670000, г. Улан-Удэ, Ринчино, 21-36), Дашидондукова Наталья Александровна (671193, Республика Бурятия, Селенгинский район, с. Нур-Тухум, Дамиранова, 33-2), Молчанова Татьяна Николаевна (670000, Улан-Удэ, ул. 50 лет Октября 11-25) о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО "Агролесстрой": представитель Клименко Ю.Л., доверенность от 01.11.2013 года

и установил:

Конкурсный управляющий ООО "Агролесстрой" Маркин А.В. обратился в суд с заявлением, с последующим уточнением, о признании недействительным договора от 26.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006, заключенного между должником и ООО "БС-Медиа" на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Также просит применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП N 03-0301/003/2012-003 от 19.03.2012 о регистрации оспариваемого договора

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агролесстрой", конкурсным управляющим выявлен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды N 492 от 18.10.2006 земельного участка площадью 118200 кв.м., кадастровый номер 03:24:000000:39 по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, кв-л 106, заключенный между должником и ООО "БС-Медиа" 26.08.2011. На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку в отношении должника определением суда от 26.10.2010 по делу N А10-3461/2010 введена процедура наблюдения. Уступленное должником право аренды земельного участка составляло 100 % активов общества. Отчуждение должником 100 % активов осуществлено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. ООО "БС-Медиа" знало об указанной цели, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и действовала процедура наблюдения. ООО "БС-Медиа" участвовало в деле N А10-3461/2010 о банкротстве ООО "Агролесстрой". ООО "БС-Медиа", принимая от должника право аренды, злоупотребило своим правом, поскольку знало о наличии непогашенных требований кредиторов ООО "Агролесстрой", не принимавших участие в мировом соглашении, утвержденного по делу N А10-3461/2010. Кроме того, сделка совершена в период менее года до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Агролесстрой" несостоятельным (банкротом). Считает, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом принятого судом уточнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", а также физические лица.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" Маркина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "БС-Медиа" о признании договора от 26.08.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006 г. недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Агролесстрой" Маркин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом положений п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ и разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63; считает, что судом не учтено признание требований конкурсного управляющего третьим лицом Ербах О.У.; указывает на наличие злоупотребления правом со стороны должника и ответчика.

Дополнительно представил пояснения об обжаловании рассматриваемой в рамках настоящего дела сделки по признаку ничтожности. Представленная в обоснование им копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии заявления к рассмотрению от 06.11.2013 N А10-1811/2012 подлежит возвращению арбитражному управляющему как не имеющая отношению к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (ч.2 ст.67 АПК РФ).

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Яковлева Наталья Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО "Агролесстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2012 года требования Яковлевой Натальи Доржиевны признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Агролесстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маркин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич.

На основании статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из заявления и пояснений, конкурсный управляющий Маркин А.А. просит признать недействительным договор от 26.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006, заключенный между ООО "Агролесстрой" (Арендатор - 1) и ООО "БС-Медиа" (Арендатор - 2) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Статьей 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Внешним управляющим оспаривается договор от 26.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006, стороной по которому является должник ООО "Агролесстрой".

Судом и материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (арендодатель) и ООО "Агролесстрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 492 от 18.10.2006.

Согласно указанному договору Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 106 квартал, площадью 120000 кв.м., именуемый в дальнейшем "Участок", на срок с 18.10.2006 по 17.10.2009 (п. 1.1. договора).

Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью названного договора (п. 1.2. договора).

Участок предоставляется для строительства группы индивидуальных жилых домов (п. 1.3. договора).

Кадастровый номер земельного участка 03:24:0:0039 (п. 1.4. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер арендного платежа, выплачиваемого Арендатором, составляет 64 073, 09 руб. за год, в том числе ежемесячно: 5 339, 42 руб.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.3. договора).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали порядок расчета арендной платы за землю.

Пунктом 2.8. договора аренды предусмотрено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и органов местного самоуправления об изменении коэффициентов вида использования земельного участка и категории арендатора.

К договору прилагается кадастровый план земельного участка.

Актом приема-передачи от 18.10.2006 земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 17.10.2009 к договору N 492 от 18.10.2006 срок аренды земельного участка продлен до 11.09.2010.

Дополнительным соглашением от 09.09.2008 к договору стороны определили, что земельный участок предоставляется под строительство многоквартирных жилых домов.

21 июля 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО "Агролесстрой" утрачивает право аренды на земельные участки общей площадью 1800 кв.м. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:39 площадью 118 200 кв.м. сохраняется за ООО "Агролесстрой".

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие отметки регистрирующего органа (п. 1 ст.609 ГК РФ).

26 августа 2011 года ООО "Агролесстрой" (Арендатор - 1) и ООО "БС "Медиа" (Арендатор - 2) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006.

Согласно пункту 1 указанного договора Арендатор - 1 в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 492 (земельный участок категории "земли населенных пунктов" по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 106 квартал, площадью 118200 кв.м., кадастровый номер 03:24:000000:39, срок аренды с 18.10.2006 по 16.07.2012 для строительства многоквартирных жилых домов), а Арендатор - 2 принимает указанные права и обязанности (п. 1 договора).

Передаточным актом от 26.08.2010 ООО "БС-Медиа" принял земельный участок.

Указанный договор также прошел государственную регистрацию.

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" ("Арендодатель") и ООО "БС-Медиа" ("Арендатор") заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.10.2006 г. N 492 от 14 июня 2013 г., в соответствии с которым кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:39 был изменен, участок расформирован на 127 земельных участков, каждому присвоен самостоятельный кадастровый номер.

Данное дополнение к договору зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Факт расформирования земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 13 декабря 2012 г. на вновь созданные земельные участки выданы кадастровые паспорта.

ООО "БС-Медиа" ("Арендатор-1") с гражданами заключены договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006 г.

Несколько договоров зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Так, за Ербах О.У. зарегистрировано право собственности на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2013 г N 03-АА 349 468.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена должником 26.08.2011 года, то есть за 2 месяца до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, наличие одного признака неплатежеспособности недостаточно для установления цели причинения вреда имущественным правам.

Соответствующее обоснование наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий суду не привел.

Между тем, как указывалось выше, для признания оспариваемой сделки должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установление совокупности условий, указанных в названной норме.

Поскольку для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не приведено каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то даже при наличии признака неплатежеспособности должника невозможно сделать вывод о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия совокупности условий для установления данной цели.

Следовательно, если конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, являющаяся обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, то данное обстоятельство является само по себе основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того конкурсным управляющим не доказано, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Каких-либо доказательств тому, что ООО "БС-Медиа" знало о намерении (при наличии такового) причинить вред кредиторам, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно заключенному договору от 07.05.2013 все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006 переданы ООО "БС-Медиа", в том числе и обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

Таким образом, сделка является возмездной, совершена не с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а во избежание увеличения кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий не обосновал наличие условий оспаривания сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемого договора недействительным ввиду недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие совершения указанной сделки, недоказанности ее безвозмездности, и как следствие, отсутствие правовых оснований для применения последствий недействительности сделки.

Данная правовая позиция поддержана надзорной коллегией в Определении ВАС-14723/12 от 14.01.2013.

Вывод же суда первой инстанции о наличии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной, не привел к принятию неправильного решения, стало быть, отсутствуют основания для его отмены (аб. 2 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Указание конкурсного управляющего на обжалование рассматриваемой сделки по иным основаниям (ничтожности) не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае сделка оспаривается по специальным нормам права.

Довод заявителя о злоупотреблении сторонами договора при его заключении своими правами является голословным, что исключает применение ст.10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о неправильном применении судом норм права, регулирующие земельные правоотношения, как и то обстоятельство, что третье лицо Ербах О.У. поддержала требование арбитражного управляющего (т.3 л.д.3) не имеют в данном случае правового значения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, отсутствуют основания для его отмены и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу N А10-1811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин