Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 16АП-394/13

г. Ессентуки

26 ноября 2013 г.

Дело N А15-1626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2012 по делу N А15-1626/2012 (под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.)

по иску открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208, 367000, Дагестан Респ., Махачкала г., Дахадаева ул., 73, а)

к открытому акционерному обществу "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596, 367010, Дагестан Респ., Махачкала г., Абубакарова ул., 119),

третьи лица: открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1", г. Махачкала, открытое акционерное общество "Дагнефтепродукт", г. Махачкала,

о взыскании 389 863 276 рубля 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" - Сайпулаева М.О. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Махачкалинские горэлектросети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 389 863 276,73 руб., в том числе 367 305 821,02 руб. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 01.01.2011 по 01.06.2012, и 22 557 455,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по 10.07.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" и открытое акционерное общество "Дагнефтепродукт".

Решением суда от 11.12.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 190 405 821,02 руб. основного долга, 22 557 455,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии. Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен судом по показаниям приборов учета. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал несоответствие предъявляемых к оплате объемов переданной электрической энергии фактически переданным объемам.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что в спорный период учет электроэнергии велся ненадлежащим образом, в связи с чем определение стоимости переданной электрической энергии по приборам учета произведено судом первой инстанции неправомерно. Стоимость переданной электрической энергии должна быть определена расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком. Ответчик указывает, что с учетом частичной оплаты спорной задолженности размер основного долга перед истцом составляет 22 499 198, 96 руб. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-751/2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Открытое акционерное общество "Дагнефтепродукт" в отзыве поддерживает позицию истца.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2012 подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 112-Т оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором (с учетом урегулированных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу N А15-764/2011 разногласий). Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора). В пункте 6.9 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, либо в течение 15 календарных дней со дня получения акта и счета-фактуры (что истекает позднее). В соответствии с пунктом 2.1.18 договора ответчик обязан в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их, подписать и направить в адрес сетевой организации. При этом согласно пункту 6.8 договора при неполучении заказчиком от исполнителя в установленные сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме. По условиям пункта 3.1.2 договора истец обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета в присутствии полномочных представителей ответчика, и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, а при отсутствии представителей ответчика самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением интегрального акта. При отсутствии представителей ответчика при снятии показаний приборов учета либо при неподписании ими соответствующего интегрального акта к расчетам принимаются данные истца. Согласно пункту 3.1.6 исполнитель обязан не позднее третьего числа следующего за расчетным месяца направить заказчику сформированные и подписанные исполнителем интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц. Согласно пункту 5.4 договора N 112-Т в целях защиты расчетных средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа стороны устанавливают пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимов измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных цепей, дверцах отдельно вынесенных шкафов и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией (том 1 л.д.36-45).

В период с 01.01.2011 по 01.06.2012 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, интегральными актами, счетами на оплату (том 1 л.д. 99-153, том 2 л.д. 2 -82).

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время - Основные положения, далее - Правила N 530), действовавших в период оказания спорных услуг, поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что гарантирующий поставщик является потребителем услуг (по передаче электрической энергии) тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его потребителей энергии.

В свою очередь такие сетевые организации согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). Взаиморасчеты между самими сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии. Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен судом по показаниям приборов учета. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал несоответствие предъявляемых к оплате объемов переданной электрической энергии, фактически переданным объемам.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Возражая против указанных истцом объемов переданной электроэнергии, ответчик указывал на их несоответствие фактически переданным объемам, определенным на основании показаний приборов учета общества. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку этим доводам ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела N А15-751/2012 по иску ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к ОАО "Махачкалинские горэлектросети" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, за то же период, что и в настоящем деле. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет электроэнергии поступившей в сети ОАО "Махачкалинские горэлектросети" для расчетов с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", как и в настоящем деле, производится на основании сведений приборов учета ОАО "Дагэнергосеть". В рамках названного дела назначена экспертиза приборов учета истца и пломб установленных на них.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу N А15-751/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013, установлено, что приборы учета ОАО "Дагэнергосеть" в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 N 112-Т были заменены ОАО "Дагэнергосеть" (сетевой организацией) без согласования с ОАО "Махачкалинские горэлектросети", в связи с чем их показания нельзя признать достоверными. Судами установлено, что приборы учета установлены сетевой организацией ОАО "Дагэнергосеть", которая осуществляла снятие их показаний. При этом в связи с отсутствием доказательств согласования с ОАО "Махачкалинские горэлектросети" замены приборов учета по ряду точек поставки, оспариваемых ОАО "Махачкалинские горэлектросети", а также наличия доступа у ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к этим приборам учета доводы ОАО "Дагэнергосеть" о непрерывности показаний приборов учета признаны судами необоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-751/2012, являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Расчет стоимости переданной электроэнергии по данным приборов учета, произведенный судом первой инстанции, нельзя признать правомерным. В рассматриваемом случае стоимость переданной электрической энергии должна быть определена расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А15-751/2012, суд апелляционной инстанции, проверив расчет стоимости переданной электроэнергии, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, признает его правильным. Так, согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии с учетом частичной оплаты долга (699 000 000 руб. + 40 000 000 руб.+251 600 000 руб. = 990 600 000 руб.) составляет 22 499 198, 96 руб. (1 013 099 198,96 руб. - 990 600 000 руб.).

Расчетный месяц 2011 - 2012 годов	Объем электроэнергии кВт/ч	Стоимость электроэнергии с учетом НДС в рублях
Январь	94 692 583	57 367 361,73
Февраль	92 103 293	55 798 693,00
Март	93 358 169	68 602 902,40
Апрель	80 184 666	58 922 543,94
Май	65 613 927	47 681 837,59
Июнь	65 110 721	47 316 156,28
Июль	77 209 039	56 108 040,27
Август	69 906 568	50 801 312,69
Сентябрь	61 015 503	44 340 149,08
Октябрь	73 059 266	53 092 387,78
Ноябрь	94 362 798	68 573 728,39
Декабрь	96 373 070	70 034 599,09
Январь	100 850 890	77 637 052,31
Февраль	105 771 258	81 424 850,99
Март	93 213 317	71 757 494,34
Апрель	69 590 225	53 571 960,93
Май	65 038 730	50 068 128,14
Итого	1 397 454 033	1 013 099 198,96

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены судом первой инстанции, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии по данным приборов учета, в связи с необоснованностью данного расчета размер процентов подлежит изменению с учетом стоимости фактически переданной электроэнергии, определенной по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком (22 499 198, 96 руб.).

Так, согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22 499 198, 96 руб. с учетом конкретных периодов просрочки (по месяцам), исходя из ставки рефинансирования банка 8,25%, действующей на дату принятия судебного акта, составляет 21 280 784, 28 руб. Так, за январь 2011 года подлежат начислению проценты в размере 6 297 661, 49 руб. на сумму 57 367 361, 73 руб., за февраль 2011 года - 5 939 460, 88 руб. на сумму 55 798 693 руб., за март 2011 года - 877 316,82 руб. на сумму 8 602 902,40 руб. (за апрель и май 2011 года задолженность погашена, проценты начислению не подлежат), за июнь 2011 года - 518 075,32 руб. на сумму 7 316 156,28 руб., за июль 2011 года - 1 214 479,12 руб. на сумму 16 108 040, 27 руб., за август 2011 года - 269 180,45 руб. на сумму 3 801 312, 69 руб., за сентябрь 2011 года - 188 977, 32 руб. на сумму 4 340 149, 08 руб., за октябрь 2011 года - 990935, 16 руб. на сумму 18 092 387, 78 руб., за ноябрь 2011 года - 1 266 681, 50 руб. на сумму 26 573 728,39 руб., за декабрь 2011 года - 616 731,78 руб. на сумму 15 034 599, 09 руб., за январь 2012 года - 1553587, 59 руб. на сумму 42 637 052, 31 руб., за февраль 2012 года - 781 184, 63 руб. на сумму 26 424 850, 09 руб., за март 2012 года - 493623, 15 руб. на сумму 21 757 494, 34 руб., за апрель 2012 года - 125722, 80 руб. на сумму 8 571 960 руб., за май 2012 года - 147 166, 27 руб. на сумму 20 068 128, 14 руб., итого 21 280 784, 28 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного исследования судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 22 499 198, 96 руб. основного долга и 21 280 784, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 115, 05 руб. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка ее уплаты до вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2012 по делу N А15-1626/2012 изменить, апелляционную жалобу ОАО "Махачкалинские горэлектросети" - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Взыскать с ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 22 449 198, 96 руб. основного долга, 21 280 784, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 115, 05 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с ОАО "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.Г. Сомов Г.В. Казакова