г. Санкт-Петербург |
|
28 ноября 2013 г. |
Дело N А26-1208/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18339/2013) ОАО "Питкярантское карьероуправление"
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 по делу N А26-1208/2013(судья Дедкова Л.А.), принятое
по заявлению ООО Производственно коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника"
к ОАО "Питкярантское карьероуправление"
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремжелдорпуть" (ОГРН 1081001010804, ИНН 1001211447, адрес: г. Петрозаводск, ул. Анохина, 18-4) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Питкярантское карьероуправление" (ОГРН 1061007012252, ИНН 1005008703, место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 191) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.05.2013 заявление ООО "Ремжелдорпуть" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определением суда от 13.03.2013 принято к производству заявление ООО Производственно-коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника" о признании должника банкротом.
Определением от 02.07.2013 ООО Производственно-коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Питкярантское карьероуправление", заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 заявление ООО "Ремжелдорпуть" признано обоснованным. В отношении ОАО "Питкярантское карьероуправление" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна. Требование ООО "Ремжелдорпуть" к ОАО "Питкярантское карьероуправление" установлено в размере 3 329 239 руб. основного долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе должник, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое определение, прекратить производство по делу.
В обоснование заявленной позиции Общество указывает на то, что задолженность перед заявителем была погашена.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий, указывая на то, что доказательств, подтверждающих позицию, заявленную в жалобе, не представлено, кроме того, у должника имеются непогашенные требования перед иными кредиторами, просит определение оставить в силе.
До судебного разбирательства от ООО "Ремжелдорпуть" поступило заявление об отказе от заявления о признании должника банкротом.
В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статьям 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как следует из материалов дела, требования ООО "Ремжелдорпуть" основаны на решении Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу N А26-353/2013, которым с ОАО "Питкярантское карьероуправление" в пользу ООО "Ремжелдорпуть" взыскана задолженность за выполненные в соответствии с договором подряда N 1-П-2012 от 20.12.2011 работы по строительству железнодорожного переезда в размере 3 329 239 руб.
Поскольку заявление соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств исполнения ОАО "Питкярантское карьероуправление" денежных обязательств, установленных в судебном порядке, на дату судебного заседания должником представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также утверждения в качестве временного управляющего должника Идельчик Е.А., кандидатура которой соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы должника о том, что на дату судебного заседания задолженность перед кредитором-заявителем была погашена отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку требование соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве, более того, доказательств погашения задолженности или совершения действий для этого, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
Заявление ООО "Ремжелдорпуть" об отказе от заявления отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 этой же статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 по делу N А26-1208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-1208/2013
Должник: ОАО "Питкярантское карьероуправление"
Кредитор: ООО "Речная Торговая Компания", ООО Производственно коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника"
Третье лицо: Арбитражный суд г. Москвы, Асланова Э. А. (генеральный директор ОАО "Питкярантское карьероуправление"), ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр", Идельчик Елена Аркадьевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия, Некомерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ОАО "Ленвзрывпром", ОАО "МКК-ХОЛДИНГ", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная грузовая компания", ОАО по проектированию предприятий нерудной промышленности "Гипронеруд", ОАО Сбербанк России, ОАО Федеральная грузовая компания в лице Санкт-Петербургского филиала, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", ООО "ОРЕСКО Трейд", ООО "Профлига", ООО "Ремжелдорпуть", ООО "Спецодежда", ООО "Уралтехтранс", Питкярантский городской суд, Пронюшкина В. Ю. (конкурсный управляющий ООО "ОРЕСКО Трейд"), Саморегулируемая организация НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральная налоговая служба России