Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 19АП-6648/09

г. Воронеж

27 октября 2009 г.

Дело N А14-8705-2009/230/26

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Боровлев А.В. на решение арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2009 года по делу N А14-8705-2009/230/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Боровлев А.В., закрытое акционерное общество "Южный металл", Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, об уменьшении суммы исполнительского сбора,

установил: судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Боровлев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2009 года по делу N А14-8705-2009/230/26.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Боровлев А.В. на решение арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2009 года по делу N А14-8705-2009/230/26 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 4 листах, почтовый конверт.

Судья

Н.Д. Миронцева