г. Самара |
|
28 ноября 2013 г. |
Дело N А55-6680/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,
от истца - Германова С.Н., доверенность от 26.02.2013 г.,
от ответчика - Якунина А.А., доверенность от 29.12.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального образования г.о. Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-6680/2013 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841),
к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,
о взыскании 64 198 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 64 198 руб. 57 коп. за оказанные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию общего имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-6680/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Департамент ЖКХ" являясь управляющей организацией, предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Тольятти: ул. Мурысева, 96, ул.Мурысева, 93, ул.Громовой, 46, ул.Макарова, 22, ул.Зеленая, 10, ул.Железнодорожная, 29.
Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице мэрии является собственником жилых помещений расположенных по следующим адресам в г. Тольятти: по ул. Мурысева, 96 - 41, ул.Мурысева, 93- 211, ул.Громовой, 46- 25, ул.Макарова, 22- 142, ул.Зеленая, 10- 58, ул.Железнодорожная, 29-11.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от оплаты оказанных коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках
по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договоры на возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также оказание коммунальных и иных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, вместе с тем с учетом указанных выше правовых норм, данное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Производя расчеты за отопление жилых помещений истец исходил из норматива потребления, в зависимости от этажности и степени благоустройства, установленного постановлением мэра г.о.Тольятти N 3815-1/п от 28.11.2007 и тарифов, установленных постановлениями мэра г.о.Тольятти N 187 от 29.01.2010, N 750-п/1 от 30.03.2010, приказом УРиКЭ Самарской области от 14.12.2010 N 64.
Плата за содержание и текущий ремонт общего имущество многоквартирных домов рассчитана в соответствии с тарифом, установленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ул.Громовой, 46 от 22.02.2011 N 452, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ул.Макарова, 22 N 460 от 13.02.2011, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ул.Зеленой, 10 N 659 от 07.08.2011, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ул. Мурысева, 96, N 691/12 от 23.02.2012, а в отношении жилых помещений по ул.Железнодорожная, 29-11 и по ул.Мурысева, 93- 211, где собственниками не было принято решение об установлении платы - исходя из тарифа, установленного постановлениями мэра г.о.Тольятти N 467-п/1 от 27.02.2010, N 2934-п/1 от 28.12.2009, N 3788-п/1 от 24.12.2010. 34189-п/1 от 29.12.2011.
Согласно расчету истца расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, приходящиеся на долю ответчика, составляют 64 198 руб. 57 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным и удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих размер доли ответчика в праве собственности на общее имущество, а также о том, что размер подлежащей взысканию платы не подтвержден, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку представленный истцом в обоснование иска расчет, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. Оспаривая расчет истца и считая его не правомерным, свой контррасчет ответчик не представил.
На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-6680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.И. Буртасова |
Судьи |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-6680/2013
Истец: ООО "Департамент ЖКХ"
Ответчик: Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г. о. Тольятти