Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 19АП-7559/10

г. Воронеж

25 ноября 2013 г.

Дело N А14-5768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ": Цанава Е.Ю., представитель по доверенности 36 АВ 0958103 от 10.06.2013 г., паспорт РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности 36 АВ 0991219 от 13.06.2013 г., удостоверение;

от конкурсного управляющего ООО "Спиртзавод "Пираква" Колесникова М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 года по делу N А14-5768/2010 (судья О.А. Тимашов), принятое по заявлению ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "ПИРАКВА" (далее - ООО "Спиртзавод "ПИРАКВА", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кручинина Марина Владимировна.

Определением суда от 26.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2013) конкурсный управляющий Кручинина М.В. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ООО Спиртзавод "ПИРАКВА".

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Воронежского филиала 28.05.2013 г. обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.04.2013 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" Кручининой Марины Владимировны, выразившиеся в нарушении ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие длительного проведения мероприятий конкурсного производства - инвентаризации, оценки и реализации имущества, нарушение срока направления уведомлений работникам о предстоящем увольнении.

Кроме того, данным определением Кручинина Марина Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Спиртзавод "ПИРАКВА".

Указанным определением собранию кредиторов также было предложено в установленный п.6 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок представить решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (для представления кандидатуры) или кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения конкурсным управляющим ООО Спиртзавод "ПИРАКВА".

Телеграммой от 24.04.2013 г. ООО "Корпорация "РИСК" уведомило ОАО "АБ" РОССИЯ" о проведении собрания кредиторов ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" 29.04.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 24, офис ООО "Мой Банк".

Согласно протоколу общего собрания кредиторов ООО "Спиртзавод "ПИРАКВА" от 29.04.2013 г. присутствовали конкурсные кредиторы от ОАО "Акционерный Банк "Россия" - Венцлавович В.Е., от ООО "Корпорация "РИСК" - Мухортов В.В., от уполномоченного органа Кобзарев А.В. Также в собрании принимали участие без права голоса Букин С.А., представитель ООО "Корпорация "РИСК" и Сергеев О.Д., представитель ООО "Мой Банк".

Повестка дня собрания кредиторов следующая:

1. Согласование позиции собрания кредиторов по вопросу отстранения конкурсного управляющего должника Кручининой М.В.;

2. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника;

3. Определение места проведения последующих заседаний комитета кредиторов должника;

4. О прекращении полномочий представителя собрания кредиторов должника Венцлавовича В.Е.;

5. Об избрании представителя собрания кредиторов должника.

Согласно результатам голосования, приняты следующие решения:

1. Согласовать позицию собрания кредиторов по вопросу отстранения конкурсного управляющего ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" Кручининой М.В.;

2. Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

3. Определить в качестве места проведения последующих заседаний комитета кредиторов должника НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

4. Прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" Венцлавовича В.Е.

5. Избрать в качестве представителя собрания кредиторов должника Титову Г.Н.

Полагая вышеуказанные решения собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающим права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя при созыве собрания кредиторов были допущены следующие нарушения закона:

- представителем ООО "Корпорация "РИСК" не соблюден срок уведомления кредиторов о предстоящем собрании, в нарушении п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- представитель ООО "Корпорация "РИСК", в нарушении ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без обращения к конкурсному управляющему самостоятельно уведомил конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов;

- представитель ООО "Корпорация "РИСК", в нарушении п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", самостоятельно провел собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники собрания кредиторов уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела видно, что размер требований ООО "Корпорация "Риск", включенные в реестр требований должника составляет 324 342,8 тыс. руб., из которых 104 113,9 тыс. руб. (36,79%) размер голосов, соответственно, данный кредитор обладает правом на созыв собрания кредиторов должника.

Конкурсным кредитором, обладающим более 10% голосов, ООО "Корпорация "Риск" во исполнении определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 г., в соответствие со ст.ст. 14, 45 Закона о банкротстве 29.04.2013 г. было созвано собрание кредиторов ООО Спиртзавод "ПИРАКВА".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение собрания кредиторов представителем ООО "Корпорация "Риск", а также принятые на собрании кредиторов решения, учитывая участие и голосование по вопросам повестки дня представителя ОАО "АБ "Россия", не нарушают положений Закона о банкротстве, а также права и законные интересы других кредиторов и уполномоченного органа.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, принятие данным собранием кредиторов ООО Спиртзавод "ПИРАКВА" решений, отличных от предложенных конкурсным кредитором ОАО "АБ "Россия", не может свидетельствовать об их незаконности.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о просрочке уведомления о собрании кредиторов, подлежит отклонению, поскольку статьей 15 Закона о банкротстве не установлена зависимость возможности признания недействительным решения собрания кредиторов от одного лишь факта своевременного/несвоевременного уведомления кредиторов о собрании. Заявитель апелляционной жалобы принимал участие в оспариваемом собрании кредиторов, голосовал, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении его права на принятие решений на спорном собрании кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ООО "Корпорация "Риск" Мирзоев А.Ш. не имел права требовать созыва и проводить собрание кредиторов, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела видно, что конкурсным кредитором, обладающим более 10% голосов, ООО "Корпорация "Риск" во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2013 г., 29.04.2013 г. было созвано собрание кредиторов ООО Спиртзавод "ПИРАКВА".

Таким образом, проведение собрания кредиторов представителем ООО "Корпорация "Риск", а также принятые на собрании кредиторов решения, не нарушают положений Закона о банкротстве, а также права и законные интересы других кредиторов, в том числе заявителя апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в доверенности N 24 от 14.01.2013 г., выданной Мирзоеву А.Ш. ООО "Корпорация "Риск", отсутствует делегированное право проводить собрание кредиторов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку право на осуществление данного полномочия не ставится в зависимость от его специального закрепления в доверенности представителя. Наличие и содержание доверенности N 24 от 14.01.2013 г., выданной Мирзоеву А.Ш. ООО "Корпорация "Риск", не предполагает каких-либо ограничений по сравнению с полномочия лица, представляющего интересы общества по всем вопросам дела о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что решения собрания кредиторов должника, принятые большинством голосов кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При принятии обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 года по делу N А14-5768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова