Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 19АП-3669/08

г.Воронеж

30 апреля 2009 г.

Дело N А14-3580/2008/100/13

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ПК СХА "Тихий Дон" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Хрипушина В.П. - не явился, надлежаще извещен;

от Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПК СХА "Тихий Дон" в лице конкурсного управляющего к Администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Хрипушину Владимиру Павловичу о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Тихий Дон" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество: механическую мельницу, год постройки 1984, литер М, общей площадью 110,1 кв.м., инвентарный номер 13526, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Гремячье, ул.Чехова, 61 А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 г. исковые требования были удовлетворены.

Не привлеченный к участию в деле гражданин Хрипушин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 г. производство по апелляционной жалобе Хрипушина В.П. было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2009 г. определение апелляционного суда от 26.09.2008 г. было отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хрипушина В.П. по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 г. апелляционная жалоба Хрипушина В.П. удовлетворена, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 г. отменено. Указанным постановлением арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Хрипушин В.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 Хрипушин В.П. исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебное заседание апелляционного суда ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон", Хрипушин В.П., Администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в 1992 году на месте колхоза "Тихий Дон" было образовано Товарищество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон".

Согласно п.1.1. Устава ТОО "Тихий Дон" (1992 год) товарищество создано в соответствии с договором о его создании и деятельности, заключенным между участниками договора.

Пунктом 1.8. Устава предусмотрено, что имущество товарищества формируется за счет вкладов участников, доходов от финансово-хозяйственной деятельности, других законных источников и принадлежит участникам на праве общей долевой собственности.

На общем собрании участников ТОО "Тихий Дон" от 04.03.1998 г. участники товарищества, имеющие имущественные паи, решили привести в соответствие с новым Гражданским кодексом организационно-правовую форму предприятия, переименовав его из товарищества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственную артель.

Постановлением Администрации Хохольского района от 03.03.1999 г. N 84 ТОО "Тихий Дон" реорганизовано в Производственный кооператив - сельскохозяйственную артель (колхоз) "Тихий Дон", который является правопреемником товарищества, утвержден Устав ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон".

Согласно п.1.5 Устава кооператива в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Членами являются работники кооператива, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что в счет оплаты взносов принимаются имущественные паи, земельные доли, деньги, земельные участки, либо иное имущество или имущественные права, имеющие денежную оценку. Имущество, переданное кооперативу членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд, принадлежит кооперативу на праве собственности /пункт 4.9 Устава/.

Из материалов дела усматривается, что Хрипушин Владимир Павлович, 1952 года рождения, был внесен в список членов СХА (колхоз) "Тихий Дон" на выдачу свидетельства на право собственности на землю и имущественные паи и размер его имущественного пая был определен в сумме 76870 руб. (подпись Хрипушина В.П. в данном списке отсутствует).

Как указал суд кассационной инстанции, в материалах дела нет сведений о том, что после реорганизации ТОО "Тихий Дон" в ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" Хрипушин В.П. и другие участники ТОО "Тихий Дон", имевшие имущество товарищества на праве общей долевой собственности, распорядились им путем внесения в паевой фонд кооператива.

Более того, в материалах дела имеется выписка из протокола N 3 общего собрания членов СПК "Тихий Дон" от 26.12.2001 г., на котором членам кооператива было предложено написать заявление о передаче их земельного и имущественного паев в аренду ООО "Донские рассветы", а также акт от 01.02.2002 г. передачи в ООО "Донские рассветы" имущества в количестве 55 наименований, в том числе спорного.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что без привлечения Хрипушина В.П. не представляется возможным выяснить вопрос о законности выхода участников кооператива из ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" и вывода имущества. ФАС ЦО также указал, что иск о праве собственности предъявляется к лицу, которое претендует на это имущество, а не к незаинтересованному лицу.

Учитывая обстоятельства спора, а также основываясь на указаниях арбитражного суда кассационной инстанции, обязательных для исполнения в силу статьи 289 АПК РФ, судом апелляционной инстанции Хрипушин В.П. (с согласия истца) привлечен в качестве второго ответчика по настоящему делу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статусом индивидуального предпринимателя Хрипушин В.П. не обладает.

В силу положений части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в рассматриваемом деле права, о которых заявляет истец, неразрывно связаны с правами граждан на соответствующие земельные и имущественные паи, а иск о признании права собственности на спорное имущество подлежит рассмотрению с обязательным участием правообладателей - физических лиц и не относится к подведомственности арбитражного суда, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции (п.1.ч.1.ст.22 ГПК РФ) и необходимости прекращения производства по делу.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" была уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 21 от 19.03.2008 г., которая подлежит возврату из бюджета на основании вышеуказанных положений НК РФ.

Расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу Хрипушина В.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-188, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А14-3580/2008/100/13 по исковому заявлению ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" к Администрации Гремячинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и Хрипушину В.П. о признании права собственности прекратить.

Взыскать с ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" в пользу Хрипушина В.П. 1 000 руб. - расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать ПК СХА (колхоз) "Тихий Дон" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 21 от 19.03.2008 г.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров