Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 17АП-3564/13

г. Пермь

29 ноября 2013 г.

Дело N А60-41134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2013 года о процессуальном правопреемстве,

по делу N А60-41134/2012,

вынесенное судьей Павловой Е.А.,

по иску ОАО "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305) - правопреемник ООО "Альфа Автоматизация Груп" (ОГРН 1096673013436, ИНН 6673208652)

к ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

третьи лица: Белковская Елена Николаевна, Спичкин Вячеслав Николаевич, Спичкина (Коник) Юлия Николаевна

о взыскании долга по договору страхования, пени, процентов,

при участии заинтересованного лица: отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский транспортный банк" о взыскании с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" долга в размере 2 266 625 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 333 руб. 13 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.20134 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 оставлено без изменения.

Определением от 28.06.2013 с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" в возмещение судебных издержек взысканы денежные средства в сумме 15 886 руб. 35 коп.

02.07.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 006352778.

12.07.2013 от ООО "Альфа Автоматизация Груп" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просило заменить взыскателя с ОАО "Уральский транспортный банк" на ООО "Альфа Автоматизация Груп" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.06.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 заявление удовлетворено.

Ответчик, ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать. По мнению ответчика, замена выгодоприобретателя после заявленного им требования о выплате ему страхового возмещения по договору страхования прямо запрещена законом. Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Договор уступки права требования от 21.06.2013 и дополнительного соглашения к нему от 24.06.2013, заключенные между ООО "Альфа Автоматизация Групп" и ОАО "УралТрансБанк", не имеет отношения к заявлению о замене стороны в обязательстве. Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия у представителя ОАО "УралТрансБанк" Павленко Ю.В. на заключение договоров уступки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Из содержания главы 24 ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ОАО "Уральский транспортный банк" (Цедент) и ООО "Альфа Автоматизация Груп" (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии).

Цеденту принадлежат права требования к Спичкину Н.Н. (должник), вытекающие из кредитного договора N 82-07_И заключенного 05.10.2007 между цедентом и должником в г. Екатеринбурге.

По условиям договора в силу п. 1.1 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2013 к договору) Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права требования к должнику и ГСК Югория, вытекающие из следующих договоров: кредитного договора, договора страхования, а также все права, вытекающие из уже принятых, вступивших и не вступивших в законную силу судебных актов (решений, определений, постановлений и т.д), имеющих непосредственное отношение к уступаемым правам требования по кредитному договору N 82-07_И от 05.10.2007, договору поручительства N 82-07_И/01 от 05.10.2007, договору поручительства N 82-07_И/02 от 05.10.2007, договору страхования (имущественного и личного) N 34-003017-17/07 от 05.10.2007.

Согласно акту приема-передачи документов от 24.06.2013 истцом заявителю переданы копии судебных решений, в том числе по настоящему делу, кроме того, как следует из письма истца заявителю, им также заявителю направлен исполнительный лист, выданный по настоящему делу во исполнение рассматриваемого договора уступки.

Названные документы представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что уступка права требования соответствует положениям ст. 382, 384 ГК РФ, на основании договора уступки право требования уплаты денежных средств, взысканных по настоящему делу, для принудительного взыскания которых выдан исполнительный лист серия АС N 006352778 от 21.06.2013 передано ООО "Альфа Автоматизация Груп", пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Уральский Транспортный банк" на ООО "Альфа Автоматизация Груп".

Наличие у ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" долга перед ОАО "Уральский Транспортный банк" подтверждено судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013, а также выданным на его основании исполнительным листом серии АС N 006352778.

Доказательств исполнения обязательства должником (ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ") первоначальному кредитору (ОАО "Уральский Транспортный банк"), и исполнения решения по настоящему делу, а также наличия обстоятельств, установленных ст. 383 ГК РФ и препятствующих переходу прав к ООО "Альфа Автоматизация Груп", не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 956 ГК РФ о недействительности договора уступки являются несостоятельными, поскольку нарушений данной нормы при заключении договора от 21.06.2013 не допущено. Данные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании и понимании положений ст. 956 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление должника о переходе прав, а также на отсутствие у него договора уступки требования, отклоняются апелляционным судом, так как последствия неуведомления должника установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, и не являются основанием для отказа в замене стороны в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств наличия у представителя ОАО "УралТрансБанк" Павленко Ю.В. полномочий на заключение договоров уступки, отклоняется, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего вопроса. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неполномочности лиц, подписавших договор уступки. Заключившие данный договор стороны полномочия данных лиц не оспаривают. Право требования истца подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и выданным для его исполнения исполнительным листом. Уступка существующего права требования законом допускается (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 383 ГК РФ и препятствующих переходу прав к ООО "Альфа Автоматизация Груп", заявителем жалобы суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ничтожность сделки и ее недействительность ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ также не доказана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченной ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и Руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года по делу N А60-41134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2013 N 22315.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова