Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-19206/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" об объединении заявления Казаковой Г.Л. о признании права собственности, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве и признании права собственности, и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности и выделе доли, в одно производство по делу N А65-6250/2009 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Сиэгла", Самарская область. г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 ООО фирма "СИЭГЛА", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 при рассмотрении дела N А55-6250/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 удовлетворено ходатайство ОАО "Тольяттиазот" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по заявлению Казакова В.Б., Казаковой Г.Л. о признании права собственности в рамках дела А55-6250/2009.

ОАО "Тольяттиазот" заявило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданные в рамках дела N А55-6250/2009 заявление Казаковой Г.Л., Казакова В.Б. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2, расположенную в жилом доме по ул. Л. Чайкиной, 66 в г. Тольятти, а также заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве N 1513 от 26.05.2013 между Казаковой Г.Л., Казаковым В.Б. и ООО фирма "СИЭГЛА"; о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, и заявление ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти ул. Л. Чайкиной, д. 66, и выделе доли в натуре.

Определением суда от 27 сентября 2013 в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении указанных заявлений отдельно существует риск принятия противоречащих судебных актов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от Казаковой Г.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 по делу N А65-6250/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, правомерно исходил из нетождественности предмета и основания, участвующих в деле, разных оснований заявленных требований, что объединение дел в одно производство может привести к более длительному рассмотрению дела. Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 по делу N А65-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд