Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 07АП-9529/13

г. Томск

29 октября 2013 г.

Дело N А45-13196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элитстрой" (рег. N 07АП-9529/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 г. (судья Печурина Ю.А.) по делу N А45-13196/2013 по иску ООО "Дорстроймост" к ООО "Элитстрой" о взыскании 1 366 267,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймост" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ по ликвидации обстоятельств непреодолимой силы в Улуганском районе - ремонт автомобильной дороги "Балыктыюль-Балакча" участок км 0+000-52+000 в общей сумме 1 366 267 рублей 38 копеек и расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Элитстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что ООО "Элитстрой" не было уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, оно было лишено права на судебную защиту.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2013 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 между ООО "Элитстрой" (генподрядчик) и ООО "Дорстроймост" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 12под, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика следующую работу: ликвидация обстоятельств непреодолимой силы в Улуганском районе - ремонт автомобильной дороги "Балыктыюль-Балакча" участок км 0+000-52+000, сдать результат генподрядчику, а генподрядчик берет на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 18 600 000 рублей, в том числе НДС -18% - 2 837 288 рублей 14 копеек.

В силу пункта 2.2 договора платежи осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ на основании актов установленной формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур по мере поступления генподрядчику денежных средств из бюджета Республики Алтай (от заказчика).

Сложившаяся задолженность в размере 15 000 000 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2010, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 13 633 732 рублей 62 копеек.

22.03.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору на выполнение субподрядных работ N 12под от 11.06.2010 с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 366 267 рублей 38 копеек.

Основанием для обращения ООО "Дорстроймост" с настоящим исковым заявлением в суд послужило неисполнение в добровольном порядке обязанности ответчика по оплате сложившейся задолженности.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате принятых работ по договору на выполнение субподрядных работ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Доказательств наличия споров между сторонами по поводу недостатков выполненной работы в материалы дела не представлено.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец выполнил оговоренную договором работу по ликвидации обстоятельств непреодолимой силы в Улуганском районе - ремонт автомобильной дороги "Балыктыюль-Балакча" участок км 0+000-52+000 на общую сумму 15 000 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2010, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в сумме 13 633 732 рублей 62 копеек. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составила 1 366 267 рублей 38 копеек.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга не оспорил.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 1 366 267 рублей 38 копеек.

Довод апеллянта о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении и в тексте договора N 12под от 11.06.2010 указано, что ООО "Элитстрой" находится по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182.

В материалах дела на л.д. 22 имеется сведения с официального сайта ИФНС России, актуальные на 29.05.2013, из которых следует, что ООО "Элитстрой" находится по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 182.

На л.д. 26 имеется почтовое уведомление о вручении определения о принятии настоящего заявления к производству ООО "Элитстрой" по указанному адресу.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от "12" сентября 2013 г. по делу N А45-13196/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.