Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-37556/13 (ключевые темы: заемщик - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - договор кредитной линии - приостановление производства по делу)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-37556/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-15828/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Интерлизинг-Центр", ЗАО "Интерлизинг-Фарм", ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-15828/2013 по иску (заявлению) ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "Терминал-Восток", ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток", ЗАО "Интерлизинг-Центр", ООО "Фармацевтические Терминалы", третьи лица: ЗАО"Интерлизинг-Фарм", Даин Д.Л.

о взыскании 271 514 611 руб. 06 коп.

по встречному иску ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" к ОАО "НОМОСБАНК"

о признании кредитного договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганеева Н.В. по доверенности N 811 от 02.08.2013;

от ответчиков: от ООО "Терминал-Восток"- Кокорева С.Н. по доверенности от 18.11.2013; от ООО "Фармацевтические Терминалы" - Кокорева С.Н. по доверенности от 18.11.2013; от ЗАО "Интерлизинг-Центр" - Голощапов С.А. по доверенности от 25.02.2013;

от ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" Резник А.А. по доверенности от 22.07.2013,

от третьих лиц: от ЗАО "Интерлизинг-Фарм" - Голощапов С.А. по доверенности от 01.10.2013; от Даина Д.Л - Комарова И.О. по доверенности от 25.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ООО "Терминал-Восток" 271 514 611 руб. 06 коп., из них 270 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 1 147 315 руб. 08 коп. задолженность по оплате процентов по кредиту, 366 164 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по кредиту, 1 131 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту по Договору кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012.

Также открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с поручителей по Договору кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток", закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр", общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтические терминалы" задолженности по договору в размере 270 000 000 руб. основного долга, 1 417 315,08 руб. процентов по договору, 366 164,38 руб. пени по основному долу, 1 131,60 пени по процентам. Исковое заявление было принято судом; возбуждено производство по делу N А40-17479/13 (шифр судьи 98-171).

Определением от 18.04.2013 г. по делу N А40-17479/13 (шифр судьи 98-171) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены закрытое акционерное общество "Интерлизинг-Фарм" и Даин Дмитрий Львович, а также в порядке статьи 130 АПК РФ производство по делу N А40-17479/13 объединено с делом N А40-15828/13 (шифр судьи 170-152) для их совместного рассмотрения в деле N А40-15828/13 (шифр судьи 170-152).

Определением от 04.07.2013 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ к производству был принят встречный иск ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" к ОАО "НОМОС БАНК" о признании договора о возобновляемом кредите N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 незаключенными в связи с отсутствием доказательств передачи денежных средств Заемщику ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ОАО "НОМОС БАНК".

В обоснование доводов жалоб заявители указывают на то, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, а также заявители считают, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам досрочного истребования кредита, а также отсутствием доказательств фактического получения заемщиком денежных средств, что свидетельствует о незаключенности кредитного договора.

В судебном заседании заявители и представители третьих лиц доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель истца возражает против изложенных заявителями доводов, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-80134/2013(104-748) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143,144 АПК РФ. Также отклонены ходатайства ответчиков об отложении дела, о привлечении к участию в деле третьего лица.

Для ознакомления с письменными возражениями истца на апелляционные жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 10-55 час. до 11-30 час.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ООО "Терминал-Восток" (далее - Заемщик, Должник) был заключен Договор кредитной линии N 2062-11/КЛ (далее по тексту - "Кредитный договор"), в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 400 000 000,00 (Четыреста миллионов) рублей на срок с "01" марта 2012 года по "01" марта 2015 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,10 % (Четырнадцать целых десять сотых) процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14,10% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца предоставления первого транша кредита, и в момент окончательного расчета (п. 2.3.) путем списания Кредитором денежных средств со Счета.

Пунктом 2.2. Кредитного договора установлено, что возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Кредитором с расчетного счета Заемщика N 40702810200000003870, открытого у Кредитора, на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке), в соответствии с графиком, установленном в данном пункте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (утв.Банком России 05.10.1998 N 273-Т) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Кредит был предоставлен Заемщику траншами в период с 14.03.2012 г. по 09.08.2012 г. в общей сумме 270 000 000,00 рублей в соответствии с поданными заявками на получение денежных средств. Выдача кредита подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам заемщика и банковскими ордерами. Зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика по суммам корреспондируют с выписками по ссудным счетам. (л.д. 49 - 128 т.1, 1-141 т.2, 1-150 т.3, 1-146 т.4, 1-96 т.5), заемщиком факт получения денежных средств не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае:

- нарушения Залогодателем, и/или Поручителем любых обязательств перед Кредитором по другим договорам и сделкам;

- возбуждено дело о признании Поручителя несостоятельным (банкротом), судом утвержден арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства Поручителя или Поручитель признан по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом) вследствие его неплатежеспособности.

В связи с тем, что по Договору о возобновляемом кредите N 1091-10/ВК от "20" января 2011 года, заключенному между Банком и ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" (который является Поручителем Должника по Кредитному договору) обязательства не были исполнены в установленный срок, а также в связи с тем, что ЗАО "Интерлизинг-Фарм" (который также является Поручителем Должника по Кредитному договору) в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от "29" января 2013 года по делу N А40-130049/11-73-473 "Б" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Банк принял решение воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 3.2.2 Кредитного договора и потребовал досрочно погасить полученный кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

05 февраля 2013 г. в адрес Заемщика было направлено Уведомление N 01-4-10/11629 о досрочном истребовании кредита (л.д. 99-100 т. 5).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в течение трех рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного уведомления, Заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату его фактического возврата (включительно).

По состоянию на 11.02.2013 г., сумма просроченной задолженности составила 271 514 611 рублей 06 копеек, из них 270 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 1 147 315 руб. 08 коп. задолженность по оплате процентов по кредиту за период с 01.02.2013 г. по 11.02.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, истец в соответствии с пунктами 2.7, 6.2 Кредитного договора просит взыскать с ответчика 366 164 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков оплаты основного долга по кредиту за период с 09.02.2013 г. по 11.02.2013 г. и 1 131 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 09.11.2013 г. по 11.02.2013 г.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено:

- поручительство Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтические терминалы" в соответствии с Договором поручительства юридического лица N 2062-11/П1 от 01.03.2012 г.

- поручительство Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "Восток" в соответствии с Договором поручительства юридического лица N 2062-11/П2 от 01.03.2012 г.

- поручительство Закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" в соответствии с Договором поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012 г.

- поручительство Закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Фарм" в соответствии с Договором поручительства юридического лица N 2062-11/П4 от 01.03.2012 г.

- поручительство Даина Дмитрия Львовича в соответствии с Договором поручительства юридического лица N 2062-11/П5 от 01.03.2012 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 1.5 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

11 февраля 2013 г. Банком в адрес Поручителя 1, Поручителя 2, Поручителя 3 были направлены Уведомления N 01-4-10/14505 от 11.02.2013 г., Уведомление N 01-4-10/14517 от 11.02.2013 г., Уведомление N 01-4-10/14506 от 11.02.2013 г. о наступлении ответственности поручителя и досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п.2.1. Договоров поручительства Поручитель обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления Банком требования об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, уплатить Банку сумму, указанную в требовании (в том числе начисленные пени, сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом).

Доказательств погашения Заемщиком либо Поручителем задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств Заемщиком и поручителями не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям Кредитного договора и договоров поручительства, установлена задолженность ответчика по основному долгу и процентам по ссудной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентам и пени в заявленном размере.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности перечисления денежных средств в связи с нарушением формы расчетов, установленных ст. 861,862 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

В указанных нормах права предусмотрены формы безналичных расчетов между юридическими лицами. Указанные нормы права неприменимы к спорным отношениям, поскольку предоставление Банком кредитных средств не является формой расчета. Кредитные денежные средства на основании внутренних распоряжений банка (мемориальных ордеров) зачисляются на специально открытый ссудный счет заемщика и перечисляются на его расчетный счет. Факт получения заемщиком денежных средств документально подтвержден.

Доводы о недоказанности обстоятельств досрочного истребования кредита подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что Банк в соответствии с условиями договора потребовал досрочного возврата кредита в связи с неисполнением обязательств по другим договорам, инициирование процедуры банкротства в отношении ЗАО "Интерлизинг-Фарм".

Заявителем не доказано, что указанное условие договора является кабальным, сделка совершена под влиянием заблуждения или обмана.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" о признании Договора кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 по причине отсутствия доказательств передачи денежных средств Банком Заемщику.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание доказанность факта получения заемщиком денежных средств, а также отсутствие основания для признания кредитного договора незаключенным по указанным основаниям.

Кредитный договор относится, в отличие от договора займа, к консенсуальным сделкам и является заключенным при согласовании всех существенных условий с момента подписания договора. Все существенные условия, необходимые для данного вида договора, сторонами согласованы, следовательно, кредитный договор не может считаться незаключенным.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в отказе суда приостановить производство по делу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о выделении исковых требований истца в отношении ЗАО "Интерлизинг-Центр" в отдельное производство и приостановлении производства по указанным требованиям.

Поскольку суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении требований банка к ЗАО "Интерлизинг-Центр" в отдельное производство отказал, то вопрос о приостановлении данных требований не должен был рассматриваться, т.к. по смыслу ст. 143 АПК РФ приостановление производства по делу в какой-либо части требований, без выделения в отдельное производство данных конкретных требований не допускается.

Возбуждение самостоятельного процесса о признании договора поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2013 г. недействительным не является основанием для приостановления производства по делу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года по делу N А40-15828/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов