Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-9126/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А12-6720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда - Аляева В.Б. по доверенности от 08.05.2013, Литовских Л.А. по доверенности от 07.03.2013

от открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" - Симонович А.Г. по доверенности от 08.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-6720/2013 (судья Л.В. Кострова),

по заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ИНН 3446003396, ОГРН 1023404238384)

к управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда (ИНН 3446502451, ОГРН 1023404238483)

о признании недействительным ненормативного правового акта.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение N 044/046/2-2013 от 15.02.2013 Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах:

- в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на стоимость санаторно-курортных путевок и путевок на турбазу "Приморская" за 2010 г. в сумме 1 856 044,70 рублей и начисление пени в сумме 269,30 рублей;

- в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на стоимость санаторно-курортных путевок в 2011 г. в сумме 1 961 340,84 рублей и начисление пени в сумме 315 630,96 рублей;

- в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на суммы среднего заработка, начисленные работникам в период прохождения ими военных сборов в 2011 году в сумме 6 964,23 рублей и начисление пени в сумме 886,88 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-6720/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части начисления страховых взносов на стоимость санаторно-курортных путевок, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты истцом страховых взносов за период 2009-2011г.г. По результатам проверки составлен акт от 09.01.2013 N 044/046/1-2013.

Решением УПФР в Советском районе г. Волгограда N 044/046/2-2013 от 15.02.2013 общество привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 778462,20 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на общую сумму 3892311 руб., пени в размере 819395,67 руб.

Основанием для доначисления взносов и привлечения общества к ответственности послужили, в том числе, выводы УПФ о неправомерном не включении в налогооблагаемую базу для исчисления взносов компенсации стоимости санаторно-курортных путевок и путевок на турбазу "Приморская", а также сумм среднего заработка, начисленных работникам в период прохождения ими военных сборов.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части начисления страховых взносов на стоимость санаторно-курортных путевок, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части исходил из того, что спорные выплаты являлись элементами оплаты труда, произведенными в рамках трудовых отношений, и подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Пунктом 1 статьи 20.1. Закона N 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, приведены в статье 20.2 вышеназванного закона.

По аналогии с указанной нормой в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами,

Однако в вышеуказанных статьях указание на суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок отсутствует.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из оспариваемого решения учреждения следует, что выдача льготных и бесплатных путевок работникам общества и их детям основана на коллективном договоре общества на 2009-2012 годы, утвержденном конференцией работников общества 26.05.2009.

Так, согласно статье 7.1.16 коллективного договора организация обязуется выдавать льготные путевки работникам и их детям за счет средств общества на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения и на оздоровление и отдых на турбазу "Приморская"; предоставлять бесплатные путевки по ходатайству руководителей подразделений на восстановительное лечение в санаторий-профилакторий "Волгограднефтемаш" рабочим основных профессий ведущих цехов завода по определенным профессиям. В соответствии с пунктом 7.2.2 коллективного договора профком обязуется выделять за счет средств профбюджета льготные путевки работникам - членам профсоюза на санаторно-курортное и реабилитационное лечение.

В целях реализации указанных пунктов коллективного договора обществом принято Временное положение "О приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторно-курортное лечение работникам общества", в котором определены условия, порядок их выдачи и оплата.

Общество в 2011 году предоставило своим работникам и членам их семей путевки на санаторно-курортное лечение, как в санаторий-профилакторий общества, так и в другие санаторно-курортные учреждения.

Путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения предоставлялись на основании письменных заявлений и медицинских справок. Заявления рассматривались комиссией общества по социальному страхованию, размер оплаты и компенсации определялся в каждом конкретном случае отдельно.

Путевки в санаторий-профилакторий общества предоставлялись работникам на основании письменных заявлений и медицинских справок. Заявления рассматривались на заседании цехкома.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 17744/12 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013), которым определена правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм (статьи 8 и 9 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ следует, что предметом правового регулирования данного Закона не являются отношения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, судебная коллегия полагает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, подлежит применению и в рассматриваемом случае.

Кроме того, трудовые договоры не предусматривают обязанность работодателя предоставлять санаторно-курортные путевки. Установленная в трудовых договорах обязанность лиц, работающих в тяжёлых и вредных условиях труда, проходить ежегодные оздоровительное и санаторно-курортное лечение в санатории профилактории общества и закрепленная коллективном договоре обязанность работодателя предоставлять бесплатные путевки в санаторий профилакторий общества на восстановительное лечение свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд). Локальный акт (положение об условиях, порядке, выдаче и оплате путевок) не подтверждает доводы учреждения о том, что путевки выделялись в рамках трудовых отношений, регулируемых трудовым договором.

Следовательно, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части являются ошибочными, а решение подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-6720/2013 отменить в части начисления страховых взносов на стоимость санаторно-курортных путевок.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение N 044/046/2-2013 от 15.02.2013 Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о привлечении открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ИНН 3446003396, ОГРН 1023404238384) у ответственности за совершение нарушения

законодательства Российской Федерации о страховых взносах:

- в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на стоимость санаторно-курортных путевок и путевок на турбазу "Приморская" за 2010 г. в сумме 1856044,70 рублей и начисление пени в сумме 440 269,30 рублей;

- в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на стоимость санаторно-курортных путевок в 2011 г. в сумме 1 961 340,84 рублей и начисление пени в сумме 315 630,96 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина