Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 05АП-12299/13 (ключевые темы: рекламное место - наружная реклама - неосновательное обогащение - автономная некоммерческая организация - общее имущество в многоквартирном доме)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 05АП-12299/13

г. Владивосток

29 ноября 2013 г.

Дело N А24-1483/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Мастер-Класс Реклама",

апелляционное производство N 05АП-12299/2013

на решение от 12.08.2013

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-1483/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266)

к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (ИНН 4100020463, ОГРН 1024101022153)

о взыскании 365 517, 38 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (далее - Некоммерческая организация) о взыскании 365 517, 38 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму сбереженных ответчиком денежных средств вследствие пользования рекламной конструкцией без внесения соответствующей платы в период с 02.09.2004 по 05.12.2012.

Решением от 12.08.2013 Арбитражный суд Камчатского края с учетом применения положений о сроке исковой давности удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 130 214,98 рублей неосновательного обогащения

Автономная некоммерческая организация "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не вправе распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен отзыв Управления, поступивший через канцелярию суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и автономной некоммерческой организации "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (арендатор) заключен договор N 98-Р аренды муниципального рекламного места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место площадью 24,0 кв.м. расположенное на муниципальном рекламоносителе по адресу: 50 лет Октября, дом 25, для размещения рекламного объекта согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места. Срок аренды устанавливается с 01.10.2003 по 01.09.2004 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора порядок исчисления арендной платы за рекламное место устанавливается органом местного самоуправления города. Размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится Арендатором самостоятельно в текущем месяце за текущий не позднее 15 числа. Арендные платежи перечисляются на счет арендодателя, указанный в пункте 7.3. настоящего договора, либо вносятся наличными деньгами в кассу арендодателя.

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что в случае истечения срока действия договора или досрочного расторжения договора арендатор обязан в течении 2-х суток за свой счет демонтировать наружную рекламу и привести рекламное место в технически исправное состояние.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и прекращается по истечении установленного договором срока. Продление настоящего договора осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, установленных п.п. 3.1. Настоящий договор не может считаться продленным автоматически.

В соответствии с предписанием от 15.11.2012 N 05 истцом произведен демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, о чем составлен акт N 05/2-4 от 05.12.2012.

Ссылаясь на пользование рекламной конструкцией до 05.12.2012, то есть после истечения срока действия договора без заключения соответствующих дополнительных соглашений и в отсутствие внесения платы за данное пользование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора аренды и статьей 425 ГК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении между сторонами договорных отношений, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком муниципального рекламного места в спорный период, и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, применив срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Доводы заявителя о том, что истец не является надлежащим истцом по настоящему спору, судебная коллегия отклоняет.

Как правильно установил суд первой инстанции, Управление является муниципальным органом, который в соответствии с Положением об Управлении по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского, осуществляет контроль за размещением наружной рекламы на территории городского округа, заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"; организует работу по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации (в необходимых случаях) самовольно установленных рекламных конструкций.

Ссылки заявителя о нарушении истцом норм Жилищного кодекса Российской Федерации о распоряжении общим имуществом многоквартирного дома судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае Управлением предоставлялось в пользование ответчику муниципальное рекламное место, а не общее имущество в многоквартирном доме. Доказательств того, что спорное муниципальное рекламное место было сформировано с нарушением норм действующего законодательство ответчиком в материалы дела не представлено. Споров между сторонами при заключении договора аренды рекламного места не возникало.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 по делу N А24-1483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко