Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-21548/13 (ключевые темы: упрощенное производство - принятие искового заявления - возврат госпошлины - обжалование - рассмотрение дела по существу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-21548/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А55-23991/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм", г.Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-23991/2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (судья Горябин А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркона", г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (ОГРН 1086382000880, ИНН 6382054790), г.Тольятти,

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Некст-тайм", г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-23991/2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку она заявителем не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм", г.Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 г. по делу N А55-23991/2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.А. Терентьев