Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-7602/13 (ключевые темы: конкурсное производство - сделки - активы должника - перечисление денежных средств - процедура наблюдения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-7602/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л.,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2013 года

по делу N А06-6499/2011, судья Негерев С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Володарский" (ул. Суворова, 30, Володарский р.п., Володарский район, Астраханская область, 416170,ИНН 3002007617, ОГРН 1073019000174), открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ул. Красная Набережная, 32, г. Астрахань, 414000, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (416323, Астраханская область, Камызякский район, пос. Кировский, ул. Кирова. 6, ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150),

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Ярушина В.А., действующего на основании доверенности от 16.04.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания, должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РПЗ "Володарский", открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении ООО РПЗ "Володарский" за должника в пользу ОАО "Астраханская энергосбытова компания" денежных средств на основании платежных поручений в мае и октябре 2012 года на общую сумму 333 000 руб., а также применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2013, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2013 по делу N А06-6499/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.3013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования являются перечисления денежных средств третьим лицом за должника.

Так, в частности платежными поручениями N 218 от 03.05.2012 на сумму 30000 руб., N 361 от 16.10.2012 на сумму 70000 руб., N 365 от 23.10.2012 на сумму 70000 руб., N 228 от 24.05.2012 на сумму 70000 руб. N 384 от 31.10.2012 на сумму 23000 руб., N 383 от 31.10.2012 на сумму 70000 руб. ООО РПЗ "Володарский" перечислил за должника - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 333000 руб.

В качестве назначения платежей в платежных документах указано на оплату электроэнергии по письмам от 01.04.2012, 19.04.2012, 01.10.2012 и договорам от 01.04.2012, 18.08.2012.

Из материалов дела следует, что 18.08.2012 ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" (Арендодатель) и ООО РПЗ "Володарский" (Арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому последнее общество обязалось производить арендные платежи должнику.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" указал на предпочтительность оспариваемой сделки на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемая сделка (перечисление денежных средств) совершена после возбуждения дела о банкротстве должника.

Перечисления 03.05.2012, 24.05.2012 произведены в период процедуры наблюдения, перечисления 16.10.2012, 23.10.2012, 31.10.2012 произведены в период конкурсного производства.

В суд апелляционной инстанции должником представлены письма от 01.04.2012, 19.04.2012, 01.10.2012, в которых ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" просило перечислить на общую сумму 333000 руб. на счет ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве оплаты электроэнергии.

В судебном заседании представитель ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" пояснил, что конкурсному управляющему передана только часть документации общества, в связи с чем имеется определение об истребовании документов и исполнительный лист.

Однако, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы, представленные в суд (акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры за период декабрь 2011 года -июнь 2012 год), позволяют установить, что оспариваемые платежи были направлены на погашение текущей задолженности ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

С учетом положений статьи 313 ГК РФ перечисление РПЗ "Володарский" денежных средств за должника, является оплатой потребленных услуг, как произведенной самим должником.

Оплата потребленной электроэнергии необходима для непосредственного осуществления хозяйственной деятельности ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" и относится к расходам организации в процессе обычной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие энергоснабжения объектов могло привести к нарушению нормальной работоспособности предприятия и причинению убытков.

Размер исполненных обязательств ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" по оспариваемой сделке (333000 руб.) не превышает один процент стоимости активов должника (170775000 руб.), установленной вступившим в законную силу определением арбитражного суда по настоящему делу от 11.03.2013 года.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку после возбуждения дела о банкротстве и до введения процедур внешнего управления, конкурсного производства должник вправе самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами для исполнения обязательств по ранее заключенным договорам.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В качестве нарушения очередности по текущим долгам, заявитель ссылается на определение суда от 11.03.2013, в котором установлены обстоятельства возникновения долга по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, перечисление денежных средств в сумме 333000 руб. произведено по текущим долгам ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", возникшим, в том числе ранее возникновения долга перед арбитражным управляющим.

Так, задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему Алахкулиеву С.Т. возникла в феврале 2012 года, тогда как текущий долг по электроэнергии образовался за период декабря 2011 года и далее до июля 2012 года.

Поскольку сумма оспариваемых платежей не превышала 1% от балансовой стоимости активов должника на момент введения процедуры наблюдения (170775000 руб.) сделка не могла быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом сам факт не выплаты вознаграждения не свидетельствует об этом.

Ссылки на более низкую стоимость активов должника, определенную на основании акта инвентаризации в процедуре конкурсного производства, не состоятельны, так как суд принимает во внимание данные о стоимости активов, имевшихся на период введения процедуры наблюдения, ранее установленные арбитражным судом в рамках настоящего дела (определение от 11.03.2013).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2013 года по делу N А06-6499/2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова