Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 17АП-12431/13

г. Пермь

29 ноября 2013 г.

Дело N А60-20111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013

по делу N А60-20111/2013,

принятое судьей Липиной И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества Производственная фирма "ИНЛЕСКО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество ПФ "ИНЛЕСКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Белоярский отдел (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 06.05.2013 в государственной регистрации права собственности на объект и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект: нежилые помещения (кафе), находящиеся на 1-ом этаже, номера комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 221,7 кв.м, в здании Дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А,А1, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом N 257, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением суда от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 N 28/039/2012-334, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект: нежилые помещения (кафе), находящиеся на 1-ом этаже, номера комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 общей площадью 221,7 кв.м, в здании Дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А,А1,а, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом N 257.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что общество, обращаясь с заявлением о государственной регистрации, не доказало идентичность объектов, приобретенных по договору купли-продажи, с объектами, на которое просило зарегистрировать право. В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте указаны помещения с иными номерами, чем в договоре купли продажи помещений, в связи с чем внести сведения в подраздел I ЕГРП не представляется возможным. Кроме того, исполнение решения суда в частит обязания Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не возможно, так как в настоящее время помещений в натуре с площадью 221, 7 кв.м не существует, поскольку произведена реконструкция помещений, указанных в договоре купли - продажи.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило письменный отзыв, в котором просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы, так как в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте указаны и первоначальные номера помещений в скобках и уточненные (после перепланировки) без изменения их общей площади.

Третье лицо, комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Комитетом (продавец) на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключен договор купли-продажи N 2/11 от 08.09.2011 нежилых помещений (кафе), находящихся на 1-ом этаже N комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, общей площадью 221,7 кв.м, в здании Дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А.А1, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом N 257.

Общество 29.11.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности и ипотеки в силу закона на приобретенные помещения.

17.01.2013 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации по заявлению другой стороны сделки (N 28/039/2012-333).

Затем сообщением N 28/039/2012-334 от 06.05.2013 обществу отказано в государственной регистрации по причине несоответствия в правоустанавливающем и техническом документах относительно предмета договора купли - продажи.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество среди прочих представлены следующие документы: договор N 2/11 от 08.09.2011 купли-продажи недвижимости (с приложениями), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА60-45618/2011, кадастровый паспорт помещения от 08.02.2011.

Отказывая в проведении государственной регистрации, Управление Росреестра сослалось на абз. 4 п.1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ и указало на несоответствие в правоустанавливающих документах и техническом (кадастровом) паспорте относительно предмета регистрации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, предметом договора купли-продажи от 08.09.2011 N 2/11, являются нежилые помещения (кафе), находящиеся на 1-ом этаже, N комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью 221,7 кв. м, в здании Дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А, А1, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом N 257.

В представленном на регистрацию кадастровом паспорте помещения от 08.02.2011 указаны номера помещений на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17 общей площадью 221,7 кв.м.

По сути, как установил суд первой инстанции (при отсутствии доказательств иного), помещения являются одними и теми же, общая площадь помещений, приобретенных по договору, и на которые общество просит зарегистрировать право, не изменилась, нумерация помещений изменилась ввиду имевшей место перепланировки в помещениях.

Из представленного суду кадастрового паспорта (л.д. 22) следует, что номера помещений на поэтажном плане первого этажа N N 2, 3 (ранее имели номер 2), NN 4,5,6 (ранее имели номер 11), N 7 (ранее 12), N 9 (ранее 1), NN10,11 (ранее 3), N 12 (ранее 9), NN13,14 (ранее 4,5,6), N 15 (ранее 7), N 16 (ранее8), N 17 (ранее 10).

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что общество с заявлением о приобретении в льготном порядке объекта аренды обратилось в июне 2009. Вступившими в законную силу судебными актами признан незаконным отказ уполномоченного органа в отчуждении помещений.

Согласно кадастровому паспорту техническое обследование помещений имело место в декабре 2010 года. Договор купли-продажи заключен только в сентябре 2012 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, при наличии доказательств идентичности объекта и отсутствии разногласий сторон договора относительно предмета договора и объекта на который заявлено о регистрации прав, отказ регистрирующего органа по формальному основанию - несоответствие нумерации помещений (при идентичной площади и конфигурации), не может быть признан законным. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Управления Росреестра, которым нарушены права общества, ввиду чего обоснованно удовлетворил требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии регистрирующего органа с оценкой установленных судом обстоятельств (отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации), что не является основанием для отмены решения.

Указание регистрирующего органа на то, что решение суда не может быть исполнено, поскольку в настоящее время объект, в отношении которого суд обязал ответчика зарегистрировать право, не существует, апелляционным судом рассмотрен и отклонен. Как уже указывалось ранее, конфигурация объекта и его площадь не изменилась, в ЕГРП внесена запись, в том числе и об обременении арендной, именно в отношении объекта с первоначальной нумерацией помещений, ввиду чего препятствий для регистрации права в отношении этого объекта не имеется. В дальнейшем правообладатель может обратиться к регистрирующему органу с заявлением об уточнении объекта права в соответствии с произведенной в нем реконструкцией.

Ссылка Управления Росреестра на то, что в силу п. 1.2 ст. 20 Закона N 122-ФЗ 1.2. не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не было основанием для отказа в проведении регистрации, кроме того, как с первоначальной нумерацией, так и с нумерацией в настоящее время, объект является учтенным. Доказательств иного не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года по делу N А60-20111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина