Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 19АП-5096/13

город Воронеж

21 ноября 2013 г.

Дело N А48-1144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сорокиной О.А., Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 58 от 10.10.2013, Полухиной Т.В., старшего специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность N 55 от 01.10.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Легат": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу N А48-1144/2013 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легат" (ОГРН 1077760534114, ИНН 7730568529) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения от 25.12.2012 N 17-10/78 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу N 17-10/78 от 25.12.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 требование Общества удовлетворено частично, решение налогового органа N 17-10/78 от 25.12.2012 признано недействительным в части начисления НДС за 2009 год в сумме 12 194,18 руб., за 2010 год в сумме 1 219 417,83 руб., начисления пени по НДС в сумме 228 056, 75 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 6 842 288,93 руб.,

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 17-10/78 от 25.12.2012 в части доначисления НДС за 2009-2010 годы в сумме 703 528,43 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 146 043, 95 руб. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что подпункт 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ о восстановлении суммы налога, ранее принятого к вычету, действует с 01.10.2011 и не может применяться к отношениям 2009-2010 годов. Также в обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в рассматриваемом случае изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило, соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров не оформлялись, корректировочные счета-фактуры не выставлялись, поставщик не уменьшал у себя налогооблагаемую базу по НДС на сумму выплаченных премий.

По мнению Общества, выплачиваемые премии не могут быть признаны для него "скидками", так как не имеют непосредственной связи с поставкой автомобилей и не направлены на стимулирование Общества как покупателя в приобретении как можно большего количества поставляемых товаров; размер и условия выплаты премий зависят исключительно от результатов деятельности дилера при осуществлении им розничных продаж автомобилей, то есть деятельности за рамками отношений по поставке автомобилей между поставщиком и дилером; расчет сумм полученных премий не зависит от объема поставки автомобилей. В обоснование приводимых доводов Общество ссылается на правовую позицию, изложенную в Решении Президиума ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв и письменные объяснения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявила, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Легат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 29.02.2012. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 17-10/74 от 21.11.2012. По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 25.12.2012 N 17-10/78 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 15 от 21.02.20013 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 25.12.2012 N 17-10/78 оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО "Легат" обратилось в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом неправомерности действий Общества, направленных на необоснованное уменьшение налоговых обязательств, поскольку исходя из условий договоров поставки N 1084-9, N 1084-10 предоставление покупателю премий в данном случае уменьшает цену товара. Суд заключил, что премии напрямую связаны с покупками единиц товара за конкретные периоды времени и экономический смысл установленных премий заключается в стимулировании дилера на увеличение объема продаж.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ статья 171 НК РФ дополнена пунктом 13, статья 172 дополнена пунктом 10.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Легат" (правопреемник ООО "Автомир-Орел") осуществляет розничную реализацию автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки Nissan и обеспечивает техническое обслуживание автомобилей на основании договоров поставки N 1084-09 от 27.07.2009 и N 1084-10 от 01.01.2010, заключенных с ООО "Ниссан Мотор Рус".

Условиями указанных договоров поставки установлено, что поставщик (ООО "Ниссан Мотор Рус") передает в собственность Покупателя (ООО "Легат") товар, количество и ассортимент которого согласуются сторонами.

Пунктом 6.8 договоров поставки N 1084-09 от 27.07.2009 и N 1084-10 от 01.01.2010 установлено, что в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьюции товара на территории РФ поставщик выплачивает покупателю премии вследствие выполнения следующих условий:

- продавец продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком (п. 6.9.1);

- покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара в период проведения промо-акций (п. 6.9.2).

За выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.1, премия выплачивается в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком в информационном письме, официально направленном покупателю. За выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.2, - в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акций, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю.

Размер и порядок предоставления премий предусмотрены в п.6.10-6.16 договоров.

На основании указанных положений ООО "Нисан Мотор Рус" за период 2009-2010 годов были выплачены ООО "Автомир-Орел" премии на общую сумму 4 612 019,69 руб., в том числе: за 4 квартал 2009 года - 59 738 руб., за 1 квартал 2010 года - 1 795 444,68 руб., за 2 квартал 2010 года - 303 308,34 руб., за 3 квартал 2010 года - 736 993 руб., за 4 квартал 2010 года - 1 689 535,67 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами начисления премий (т. 5, л. 71-85), составленными для подтверждения суммы премии, начисляемой и выплачиваемой за выполнение условий, установленных в договорах поставки за 2009-2010 годы.

Из приложений к указанным актам, содержащим расчет суммы премий (т. 5, л. 86-90), Инспекция усмотрела указание идентификационных сведений транспортных средств, из чего сделала вывод, что начисление произведено в разрезе конкретного автомобиля. Поэтому полученные Обществом премии были расценены Инспекцией в качестве выплат, направленных на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров, которые по своей экономической сути, по мнению Инспекции, являются скидкой, в результате которой происходит уменьшение стоимости поставленных товаров. Исходя из данного вывода, налоговый орган со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11 указал на необходимость в рассматриваемом случае корректировки налоговой базы по НДС у поставщика товаров - ООО "Ниссан Мотор Рус" и уменьшение размера налоговых вычетов у Общества как покупателя в порядке, установленном пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ, - путем восстановления принятого Обществом к вычету НДС, предъявленного ООО "Ниссан Мотор Рус" по приобретенным у последнего товарам в части выплаченных бонусов.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение Инспекции в данной части обоснованным, придя к выводу, что предоставление покупателю предусмотренных премий в данном случае уменьшает цену товара. Суд отметил, что в данном случае премии напрямую связаны с покупками единиц товара (что соответствует п. 6.11 договоров) за конкретные периоды времени, а экономический смысл установленных в данных документах премий заключается в стимулировании дилера на увеличение объема продаж.

Суд отметил, что в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшей в 2009-2010 гг., отсутствовал прямой механизм корректировки налоговых вычетов при получении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены. Поэтому положения Налогового кодекса РФ о том, что корректировка налоговых вычетов в спорном периоде должна была производиться на основании корректировочного счета-фактуры, выставленного поставщиком, и положения подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ (на что сослался налоговый орган в оспариваемом решении) не могут применяться к ранее возникшим отношениям (п.2 ст.5 НК РФ).

Вместе с тем суд признал, что исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 11175/09 применительно к определению налоговой базы по налогу на прибыль, сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Данный вывод, по мнению суда, применим и к рассматриваемому спору в силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ, устанавливающего, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Применив также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации, суд заключил, что выплачиваемые Обществу в проверяемом периоде премии связаны с увеличением объемов поставок товара в его адрес поэтому должны уменьшить сумму поставленных автомобилей, что влечет, соответственно, необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика и сумму налоговых вычетов по НДС у Общества.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции неверными ввиду ошибочного применения к рассматриваемому спору вышеуказанных правовых позиций.

В Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ - наряду с принятыми судом первой инстанции во внимание выводами - также отметил, что налоговые вычеты у покупателя (дистрибьютора) подлежат корректировке на сумму премии при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением корректировочных счетов-фактур поставщиком товара.

При рассмотрении в надзорной инстанции дела N А40-56521/10-35-297 судом было установлено, что выплата поставщиками обществу "Леруа Мерлен Восток" премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров. Так как премии в указанном случае были непосредственно связаны с поставками товаров, суд посчитал, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела ВАС РФ пришел к выводу о том, что выплачиваемые поставщиками обществу на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества, поэтому не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам. Вместе с тем, с учетом приведенных выводов ВАС РФ, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки возможна в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной оцениваемой хозяйственной ситуации.

В деле ООО "Леруа Мерлен Восток" судом рассматривался вопрос о квалификации полученных покупателем премий в качестве платы за оказанные услуги по рекламе и продвижению товаров. Таким образом, в деле ООО "Леруа Мерлен Восток" речь шла о вменении налоговым органом покупателю сокрытого от обложения НДС объекта налогообложения в виде оказанных продавцу "соответствующих" услуг.

В настоящем же деле Инспекция считает, что премии уменьшают цену поставленного Обществу товара и, соответственно, предлагает скорректировать сумму налоговых вычетов у Общества.

Отмеченный высшим судом порядок, предусматривающий корректировку налоговой базы одновременно поставщика и покупателя, основан на правовой природе НДС как косвенного налога, с учетом необходимости соблюдения требований статей 169-172 НК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком. При этом прямой механизм корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены в период 2009-2010 годов, проверенный Инспекцией, в главе 21 НК РФ отсутствовал.

Порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен и начал действовать с 01.10.2011: в подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе, в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Вместе с тем исходя из материалов настоящего дела не следует вывод о том, что предоставление дилеру предусмотренных премий в данном случае уменьшает цену товара.

Согласно полученным Инспекцией материалам встречной проверки поставщик (ООО "Ниссан Мотор Рус") не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченных премий и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, уплатив НДС в бюджет без учета выплаченных премий, что не оспаривается налоговым органом. Указанное подтверждается также представленным в материалы дела письмом ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (правопреемник ООО "Ниссан Мотор Рус") N 328 от 28.03.2013, которое сообщило, что премии не изменяли цену ранее поставленных товаров и не приводили к снижению выручки от реализации в отчетности ООО "Ниссан Мотор Рус". Ввиду отсутствия влияния на налоговую базу по НДС, исправленные счета-фактуры в адрес покупателя не выставлялись (т. 2, л. 97-102).

Доказательств изменения ООО "Ниссан Мотор Рус" и Обществом стоимости автомобилей, а также получения Обществом первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур в материалах дела не имеется.

Следовательно, у Общества не возникла обязанность по корректировке налоговых вычетов за четвертый квартал 2009 года, первый - четвертый кварталы 2010 года на суммы полученных от поставщика ООО "Ниссан Мотор Рус" премий и на Общество не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.

Отклоняя ссылки налогового органа на представленные Обществом в суд апелляционной инстанции информационные письма ООО "Ниссан Мотор Рус", содержащие условия конкретных акций поставщика, направленных на стимулирование розничных продаж, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

Указанные информационные письма определяют цель программы как стимулирование продаж автомобилей Nissan определенных моделей конечным покупателям, а не стимулирование дилера на увеличение объема продаж. При этом в приложениях к письмам, содержащим коды моделей автомобилей, участвующих в акциях, обществом "Ниссан Мотор Рус" указано на уменьшение розничной цены (то есть покупателю дилера) и прмо указано на отсутствие снижения оптовой цены поставки дилеру.

Отклоняя ссылки Инспекции на расчет сумм премий от продаж конкретных автомобилей, апелляционный суд отмечает, что связь премий с реализацией не является однозначным свидетельством изменения цены товаров.

Также, апелляционный суд отмечает, что при разрешении настоящего дела им принято во внимание Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12, которое посвящено последствиям по НДС в случаях, когда стороны изменяют цену ранее поставленного товара, и в случаях, когда предоставление премии не связано с изменением цены договора. В этом Решении ВАС РФ указал, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ (которым глава 21 НК РФ была дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров), рассчитаны именно на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон. Соответственно, Правительство Российской Федерации при существующем нормативном регулировании налоговых правоотношений и отсутствии в иных законах положений о премиях, представляемых продавцами покупателям товаров с их совокупной стоимости, не имело оснований распространить предусмотренные Законом N 245-ФЗ правила на случаи изменения стоимости товаров, вызванные упоминаемыми заявителями премиями.

Таким образом, изложенная выше позиция ВАС РФ означает, что при отсутствии изменения цены товара основания для применения корректировочных счетов-фактур отсутствуют, что означает отсутствие необходимости изменения как налоговой базы у продавца товаров, так и налоговых вычетов у покупателя.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 25.12.2012 N 17-10/78 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009, 1-4 кварталы 2010 года в сумме 703 528, 43 руб., начисления и предложения уплатить пени на эту сумму налога в размере 146 043, 95 руб. является незаконным, требования Общества подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу N А48-1144/2013 надлежит отменить в соответствующей части.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы Общества, расходы по уплате Обществом по п/п N 436 от 07.08.2013 государственной пошлины в размере 1000 руб., понесенные при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на налоговый орган (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легат" удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу N А48-1144/2013 в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 25.12.2012 N 17-10/78 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 703 528, 43 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 043, 95 руб.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 25.12.2012 N 17-10/78 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 703 528, 43 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 043, 95 руб. недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легат" (ИНН 7730568529, ОГРН 1077760534114) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников