Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-38790/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-66728/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г.

по делу N А40-66728/13, принятое судьей Комаровой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН1097746100187)

к Открытому акционерному обществу "РЭУ" (ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности в размере 81.989.601 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Егорова В.М., представитель по доверенности от 01.01.2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 81.989.601 руб. 81 коп. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части указания оснований возникновения задолженности, подтвержденной первичной документацией товарно-транспортными накладными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) N 92/ЮУ от 24.12.2012 (далее - договор) ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - истец, поставщик) в январе - феврале 2013 года осуществило поставку нефтепродуктов (далее - продукция) в адрес грузополучателей ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, покупатель) согласно Спецификациям к договору.

Суд первой инстанции установил, что ответчик принял продукцию, отгруженную в январе - феврале 2013 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными N N 4, 6102 от 24.01.13, 5 от 25.01.13, 6 от 28.01.13, 5743 от 29.01.13, 5746 от 30.01.13, 5745 от 31.01.13, 6844 от 01.02.13, 6849 от 02.02.13, 6968 от 04.02.13, 6845 от 04.02.13, 6846, 6869 от 05.02.13, 6847 от 07.02.13, 6848, 6970 от 09.02.13, 6971 от 11.02.13, 6972 от 13.02.13.

В соответствии с п. 6.4 договора покупатель осуществляет оплату поставленного товаpa в течение 20 банковских дней со дня приемки Товара Грузополучателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) Товарных накладных (ТОРГ-12) на каждую партию товара; б) счетов-фактур на каждую партию товара; в) ТТН на каждую партию товара; г) заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия, подписавших товарные накладные/ТТН от имени Поставщика; д) документов, подтверждающих качество каждой партии товара. При этом документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

Истец в январе - феврале 2013 года передал ответчику счета-фактуры на сумму 81.113.970 руб. 60 коп., однако оплата не произведена.

С учетом положений ст.330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2013 в размере 2.212.045 руб. 57 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно в качестве первичной документации указал счета-фактуры, что является основанием для изменения мотивировочной части судебного акта, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом на основании неоплаченного ответчиком поставленного истцом товара.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.08.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-66728/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЭУ" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЭУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов