Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-17107/13 (ключевые темы: банкротство - имущество должника - залоговый кредитор - реализация заложенного имущества - порядок проведения торгов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 11АП-17107/13

г. Самара

29 ноября 2013 г.

Дело N А65-34479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. к ЗАО "Креатив-Центр" о признании части сделки недействительной по делу N А65-34479/2009 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 г. открытое акционерное общество "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г.Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2012 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г.Казань, утвержден Шарипов М.З.

Конкурсный управляющий Шарипов М.З. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Креатив-Центр", г.Москва о признании недействительным п.3.4 договоров купли-продажи N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13 от 23.08.2012, и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 350.945 рублей 83 копеек.

Определением от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку порядок перечисления суммы НДС со стороны ответчика, закрепленный в пункте 3.4 спорного договора является прямым волеизъявлением залогового кредитора и риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с добросовестным исполнением своих обязательств не может быть отнесен на ответчика.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шарипов М.З. просит определение от 30 августа 2013 года отменить, считая, что в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Креатив-Центр" неправомерно не перечислило ОАО "КЗГА-ВЕСТА" сумму НДС в размере 350 945 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В связи с болезнью судьи председательствующего судьи Радушевой О.Н. и нахождением в очередном отпуске судьи Серовой Е.А. произведена их замена на судью Липкинд Е.Я. и судью Александрова А.И. о чем оглашены соответствующие определения. Рассмотрение дела начато заново.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 30 августа 2013 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, на торги было выставлено следующее имущество должника: пресс двухкривошипный 315т ДЕ-315; пресс двухкрвошипный усилие 250т КБ3534Ф; пресс однокривошипный усилие 250 т ПЕЕ-250-2; пресс двухкривошипный усилие 200 т к3033; пресс двухкривошипный усилие 200т К3033; пресс двухкривошипный усилие 160т КА3132А; пресс двухкривошипный усилие 160 т КА3132А; пресс двухкривошипный усилие 160 К3032Б; пресс двухкривошипный усилие 160т К3032Б; пресс двухкривошипный усилие 160т АКК3132А; пресс однокривошипный усилие 160/63т КБ5530; пресс плоскошлифовальный ЗД725; координатно-сверильный Г42М960.

Перечисленное имущество реализовано с торгов 17.08.2012, победителем которых признано ЗАО "Креатив-Центр".

По результатам торгов 23.08.2012 конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи с ЗАО "Креатив-Центр" N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13, при этом согласно пункту 3.4 каждого договора, сумма НДС, уплачивается ЗАО "Креатив-Центр" (покупателем), являющимся налоговым агентом, во исполнение пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса РФ в соответствующий бюджет. При этом, покупатель обязан в течение 5 дней направить должнику (продавцу) налоговую декларацию и платежное поручение, подтверждающие уплату соответствующей суммы в бюджет.

Конкурсный управляющий, считая, что пункт 3.4 указанных договоров предусматривает перечисление ответчиком суммы НДС, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", конкурсный управляющий полагает приведенную часть сделки противоречащей закону в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора направляется победителю торгов именно конкурсным управляющим, а порядок, сроки и условия проведения торгов устанавливаются не иначе, как по согласованию с залоговым кредитором должника.

При этом порядок перечисления суммы НДС со стороны ответчика, закрепленный в пункте 3.4 указанного договора, является прямым волеизъявлением самого залогового кредитора и риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с добросовестным исполнением своих обязательств, не может быть отнесен на ответчика.

Однако суд первой инстанции констатировал при этом, что положения пункта 3.4 договора купли-продажи от 16.10.2012 противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11.

Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11, исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 НК РФ налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Требование об уплате налога на добавленную стоимость, согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Соответственно, покупатели такого имущества не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что порядок перечисления суммы НДС со стороны ответчика, закрепленный в пункте 3.4 договора, является прямым волеизъявлением самого залогового кредитора и не противоречит положениям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, сделан без учета требований статьи 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что п.3.4 договоров купли-продажи N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13 от 23.08.2012 противоречат требованиям закона и, в силу требований ст. 168 ГК РФ являются, недействительными.

Последствиями признания указанных пунктов договоров недействительными является взыскание с ЗАО "Креатив-Центр" в пользу ОАО "КЗГА-ВЕСТА" 350 945 руб. 83 коп. - суммы НДС, недоплаченной ЗАО "Креатив-Центр" после проведения торгов по реализации имущества должника.

При этом тот факт, что вышеназванное разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 принято после совершения спорных сделок, в данном случае не имеет правового значения по следующим основаниям.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Толкование норм права, изложенных в указанных постановлениях, является обязательным и учитывается судами при рассмотрении соответствующих дел.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение от 30 августа 2013 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Поскольку государственная пошлина за подачу заявления не оплачивалась, она в силу требований ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ЗАО "Креатив-Центр" в доход федерального бюджета, при том, что оплата государственной пошлины при подаче заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве предусмотрено пунктами 19 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.10.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. к ЗАО "Креатив-Центр" о признании части сделки недействительной по делу N А65-34479/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. удовлетворить.

Признать недействительным п.3.4 договоров купли-продажи N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13 от 23.08.2012, заключенных с закрытым акционерным обществом "Креатив-Центр".

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Креатив-Центр" в пользу открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста" 350.945 (триста пятьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 83 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Креатив-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова