Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-28647/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-33507/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-33507/13,

по иску ООО "ОптТорг" (ИНН 7718886099, ОГРН 1127746365746)

к ОАО "Перовский школьник" (ИНН 7720771225, ОГРН 1137746025515)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алиаскаров Э.Ф. по дов. от 22.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 28.06.2013 года по делу N А40-33507/13 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Перовский школьник" в пользу ООО "ОптТорг" взыскана задолженность в размере 2.409.503 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22933 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

Истец с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как видно из материалов дела, ООО "ОптТорг" первоначально заявлял требования о взыскании с ОАО "Перовский школьник" задолженности в размере 7000000,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины по истцу в размере 58000 руб., расходы по уплату услуг представителя в размере 50000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 92,39 руб.

Позднее истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании с ответчика задолженности в размере 4989899,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188872,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины по истцу в размере 58000 руб., расходы по уплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Между тем, суд первой инстанции принял уточнение истца лишь в части задолженности и рассмотрел требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4989899,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины по истцу в размере 58000 руб., расходы по уплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Из протокола судебного заседания и решения невозможно сделать вывод о том, приняты или отклонены были требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188872,69 руб.

Согласно п. 29 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции определением от 18 сентября 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6125222,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334247,39 руб., 150000 расходов по уплате услуг представителя, которые были приняты судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2012 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор на поставку продукции N 21-08/2012 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался для ответчика поставить продукцию (продукты питания), а ответчик - принять и оплатить продукты питания.

В исполнение указанного договора истец, по заявкам покупателя, за период с 23.08.2012 г. по 28.06.2013 г. поставил ответчику товар на общую сумму 13.485.302,52 руб. на основании товарных накладных (т. 1 л.д. 111-149, т.2 л.д. 1-151, т. 3 л.д. 1-29) и актов сверок на 23.02.2013 года, 30.11.2012 года, 31.01.2013 года. Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.5.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленную продукцию в срок не более чем 21 день от даты поставки.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты полученного товара, уплатил истцу за товар лишь 7 360 079,84 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 6125222,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на задолженность за период с 28.08.2012 г. по 29.03.2013 г. в размере 334247,39 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что понесенные истом судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26.02.2013 г. (т. 1 л.д. 5), платежным поручением N 736 от 12.03.2013 г. на сумму 25.000 руб., договором на оказание юридической помощи N99-ГС от 22.07.2013 г., платежным поручением от 23.07.13г. N1346 на сумму 100.000.

Учитывая положения ст.ст. 106. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в информационных письмах ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 и от 05.12.2007 121, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что истцом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителей на сумму 125000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности представленных расчетов и количества изученных и представленных истцом документов. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 года по делу N А40-33507/13 отменить.

Взыскать с ОАО "Перовский школьник" (ИНН 7720771225, ОГРН 1137746025515) в пользу ООО "ОптТорг" (ИНН 7718886099, ОГРН 1127746365746) задолженность в размере 6125222 (шесть миллионов сто двадцать пять тысяч двести двадцать два) рубля 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334247 (триста тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 39 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 55297 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 35 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей

Возвратить ООО "ОптТорг" (ИНН 7718886099, ОГРН 1127746365746) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 65 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева