Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-7023/11

г. Владимир

29 ноября 2013 г.

Дело N А43-13830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (ИНН 5249080701, ОГРН 1065249004303)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 по делу N А43-13830/2011,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

о возращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (ИНН 5249080701, ОГРН 1065249004303) о применении последствий недействительности сделки, установил, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (далее - ООО "Химмашэкспорт"), ООО "Химмашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении последствий признания сделки недействительной в виде восстановления денежных требований к ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" в размере 22 684 000 руб.

Определением от 27.05.2013 суд заявление возвратил.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт" (далее - ООО "Химмашэкспорт") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда от 27.05.2013 необоснованным и неправомерным.

Указывает, что возвращая заявление, суд отказался рассмотреть его, в связи с чем, не были применены последствия недействительности сделки, чем были нарушены права и законные интересы ООО "Химмашэкспорт".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 г. ЗАО "НПО Химмашэкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" конкурсный управляющий должника Самсонов Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энерго-принимающих устройств (энергетических установок) от 14.06.2010 N 1406, заключенного должником и ООО "Химмашэкспорт" о признании недействительными действий ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" по перечислению 22 684 000 рублей на расчетный счет ООО "Химмашэкспорт" платежным поручением от 05.07.2010 N 972. Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Химмашэкспорт" в конкурсную массу должника 22 684 000 руб.

Определением от 22.08.2012 суд удовлетворил иск: признал недействительными договор от 14.06.2010 N 1406 и действия должника по перечислению на расчетный счет ООО "Химмашэкспорт" 22 684 000 рублей платежным поручением от 05.07.2010 N 972 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Химмашэкспорт" в конкурсную массу должника 22 684 000 рублей. Определение суда мотивировано пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2012 оставил определение от 22.08.2012 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.04.2013 г. определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А43-13830/2011 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "Химмашэкспорт" - без удовлетворения.

11.06.2013 ООО "Химмашэкспорт" обратилось в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления денежных требований к ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" в размере 22 684 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления лиц, участвующий в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий ее недействительности могут заявляться независимо друг от друга, то есть каждое из них является самостоятельным требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая, что заявление подано участником обособленного спора в настоящем деле о банкротстве, а основания предусмотренные частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд первой инстанции не обоснованно возвратил заявление ООО "Химмашэкспорт" о применении последствий недействительности сделки.

Однако учитывая, что определением суда от 25.07.2013 по делу N А43-13830/2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт", в силу чего рассмотрение заявления по существу судом первой инстанции невозможно.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 по делу N А43-13830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химмашэкспорт".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова